Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2019 от 29.08.2019

        Дело № 1-352/2019

                       ПРИГОВОР

                именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР             01 октября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шалагина Н.С.,

защитников - адвоката Якимова И. В., адвоката Конюховой Н.В., представивших соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Юрия Петровича, <данные изъяты> не судимого,

Левранова Михаила Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

Левранова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Кузнецов Ю.П., Левранов М.В., Левранов В.В. совместно совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 19 часов Кузнецов Юрий Петрович, Левранов Михаил Викторович и Левранов Вячеслав Викторович находились вместе в состоянии алкогольного опьянения у здания <***> сельского культурного центра, расположенного по адресу: <***>

<***> когда у Кузнецова Ю.П., находящегося там на легковом автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №***, принадлежащем его <данные изъяты> К.М.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно редуктора жатки зерновых культур, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), находящегося на складе по адресу: <***>, о чем он сообщил Левранову М.В. и Левранову В.В., предложив совместно совершить хищение редуктора жатки зерновых культур из помещения склада ООО «<данные изъяты>», на что они согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя преступный умысел, в тот же день дд.мм.гггг около 20 часов Кузнецов Ю.П. вместе с Леврановым М.В. и Леврановым В.В. на автомобиле <данные изъяты>, р/з №*** под управлением Кузнецова Ю.П. приехали к складу ООО «<данные изъяты>» по адресу: <***>, где распределили между собой преступные роли, согласно которым Кузнецов Ю.П. должен был из багажника автомобиля взять гаечный ключ для снятия редуктора от жатки зерновых культур и передать его Левранову М.В., который согласно отведенной ему роли должен был незаконно тайно проникнуть через проем под воротами в помещение склада, откуда с целью хищения должен был с помощью переданного ему гаечного ключа снять редуктор и передать его Кузнецову Ю.П. и Левранову В.В., а в это время Левранов В.В. вместе с Кузнецовым Ю.П. должны были наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить в случае появления посторонних лиц, а так же они вдвоем должны были через проем под воротами склада принять снятый редуктор от Левранова М.В. и загрузить его в багажник вышеуказанного автомобиля.

С этой целью дд.мм.гггг около 20 часов Кузнецов Ю.П., действуя согласованно с Леврановым М.В. и Леврановым В.В., находясь у склада ООО «<данные изъяты>» по адресу: <***>, согласно отведенной ему преступной роли взял с собой из багажника автомобиля <данные изъяты>, р/з №***, гаечный ключ для снятия редуктора от жатки, после чего Кузнецов Ю.П., Левранов М.В. и Левранов В.В., действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих подошли к закрытым на навесной замок воротам склада, где Кузнецов Ю.П. передал Левранову М.В. гаечный ключ, а Левранов М.В. согласно отведенной ему преступной роли через проем под воротами незаконно тайно проник в помещение склада, где подойдя к жатке зерновых культур марки «<данные изъяты> с помощью гаечного ключа снял с нее редуктор стоимостью 75 000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который по имеющейся договоренности через проем под воротами передал Кузнецову Ю.П. и Левранову В.В., которые в это время согласно отведенной им преступной роли, находясь снаружи склада, наблюдали за окружающей обстановкой и приняли от Левранова М.В указанный редуктор и загрузили в багажник вышеуказанного автомобиля, тайно его похитив. Впоследствии Кузнецов Ю.П., Левранов М.В. и Левранов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению

Тем самым, своими преступными действиями Кузнецов Ю.П.. Левранов М.В. и Левранов В.В. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Кузнецов Ю.П., Левранов М.В., Левранов В.В. вину признали полностью, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимыми, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимых Кузнецова Ю.П., Левранова М.В., Левранова В.В. по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимых, в том числе поведение подсудимых в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, и суд считает необходимым признать Кузнецова Ю.П., Левранова М.В., Левранова В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Кузнецов Ю.П. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоспособен, официально не трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, по месту жительства характеризуются положительно, но отмечается склонность к употреблению спиртных напитков, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Левранов М.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, трудоспособен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Левранов В.В. имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями пенсионного возраста, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуются посредственно, отмечено злоупотребление спиртными напитками, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в отношении Кузнецова Ю.П. и Левранова М.В. дополнителшьно – наличие малолетних детей, а в отношении Левранова В.В. – участие в боевых действиях.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оценивая состояние опьянения подсудимых Кузнецова Ю.П., Левранова М.В., Левранова В.В. с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновных, склонных к употреблению спиртных напитков, подтвердивших в судебном заседании, что в трезвом виде они бы преступление не совершили, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому суд соглашается с выводами органов следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Доказательств о наличии иных смягчающих наказание обстоятельствах материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 67, ч. 7 ст. 35 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени фактического участия каждого подсудимого, их трудоспособности, состояния здоровья и незанятости, суд считает необходимым назначить наказание каждому в виде обязательных работ. По мнению суда, выполнение осужденными в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденных и обеспечивает достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

      К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, подсудимые Кузнецов Ю.П., Левранов М.В., Левранова В.В. не относятся.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих вину каждого из подсудимых обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, а также то обстоятельство, что действия подсудимых выражались в умышленных корыстных и целенаправленных действиях, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Кузнецова Юрия Петровича, Левранова Михаила Викторовича, Левранова Вячеслава Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ:

- Кузнецову Ю.П. на срок 240 (двести сорок) часов,

- Левранову М.В. на срок 240 (двести сорок) часов,

- Левранову В.В. на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденных Кузнецова Ю.П., Левранова М.В., Левранова В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: редуктор жатки – возвращен во владение ООО «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, р/з №***, возвращен собственнику К.М.А., гаечный ключ – уничтожить.

       Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                       Гвоздикова А. С.