Постановление по делу № 5-23/2013 от 29.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года                                                                                        г. Сорск

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Парахонько Е.Г.,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Парахонько Е. Г.<данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, Парахонько Е. Г. на законные требования сотрудника полиции, исполнявших свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти в служебный автомобиль для следования в ОП по г. Сорску с целью дальнейшего разбирательства по поводу поступившего сообщения о хищении картофеля, оказал неповиновение, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, при этом хватался за одежду сотрудника полиции, пытался скрыться.

В судебном заседании Парахонько Е. Г. вину в совершении административного правонарушения признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что его жена перепутала огород и капала картошку не на своем участке. В ходе конфликта на участок подъехал ранее ему незнакомый сотрудник полиции ФИО3, он находился в гражданской одежде. ФИО3 предложил ему присесть в автомобиль, на котором также не имелось опознавательных знаков, что данный автомобиль принадлежит полиции, при этом ФИО3 отказался показать ему служебное удостоверение. У него возникли сомнения, что данный гражданин является сотрудником полиции, в связи с чем оказал ему неповиновение, при этом хватался за одежду ФИО3 и вырывался.

Факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Парахонько Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес>, Парахонько Е. Г. на законные требования сотрудника полиции, исполнявших свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить нарушать порядок и пройти в служебный автомобиль, оказал неповиновение, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за одежду сотрудника полиции, пытался убежать. Как следует из объяснений Парахонько Е. Г. он оказал неповиновение, так как сотрудник полиции был в гражданской одежде. (л.д.1).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сорску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что на одном из огородов, расположенных за дачным массивом по <адрес> неустановленное лицо пытается выкопать картошку. После получения указания оперативного дежурного, он на служебном автомобиле <данные изъяты> проехал на указанное место. Там присутствовал хозяин огорода ФИО1 и его родственник ФИО2 Возле них стоял ранее незнакомый мужчина, который вел себя неадекватно. Выйдя из автомобиля, он представился, показав при этом служебное удостоверение и стал спрашивать присутствующих о том, что случилось. Затем он подошел к ранее неизвестному ему мужчине, вновь представился и попросил его назвать фамилию. Данный молодой человек в категоричной форме отказался назвать свою фамилию и имя, после чего попытался убежать. Он попытался задержать молодого человека, при этом молодой человек стал оказывать неповиновение. На его просьбу присесть в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по г. Сорску для дальнейшего разбирательства, ответил отказом, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно. При попытке посадить данного гражданина в служебный автомобиль, он начал хватать его за одежду, пытался оттолкнуть, тем самым оказал неповиновение. Все происходило в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 При установлении личности, задержанным оказался Парахонько Е. Г. (л.д.2)

Согласно протоколу о доставлении, Парахонько Е. Г. был доставлен в ОП по г. Сорску ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д.6)

Согласно протоколу задержания Парахонько Е. Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д.7)

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, увидел, что кто-то на огороде его тестя ФИО1 копает картошку. Он приехал на огород, там уже находился ФИО1 и ранее незнакомая девушка, которая копала картошку. Через некоторое время к ним подошел Парахонько Е. Г., который стал кричать, ругаться и вести себя неадекватно. Они вызвали сотрудников полиции. Чрез некоторое время в ним подъехал сотруник полиции в штатской одежде, представился как сотрудник уголовного розыска ФИО3. ФИО3 подошел к Парахонько Е. Г. и попросил его успокоиться, так как последний вел себя агрессивно. Затем сотрудник полиции попросил Парахонько Е. Г. присесть в служебный автомобиль, на что Парахонько Е. Г. ответил отказом и начал убегать. Сотрудник полиции попытался его задержать, но Парахонько Е. Г. оказывал физическое сопротивление: хватал сотрудника полиции за одежду, отказывался присесть в автомобиль. После этого подъехал еще один сотрудник полиции и Парахонько Е. Г. доставили в отдел полиции. (л.д.5)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему сообщили, что на его огороде неизвестные лица выкапывают картофель. Он приехал к себе на огород, там находились две женщины с детьми, одна из которых копала картошку. Через некоторое время туда пришел ранее незнакомый ему Парахонько Е. Г., стал кричать и вести себя агрессивно, в результате чего он позвонил в полицию. Через некоторое время подъехал сотрудник полиции в гражданской одежде, представился и показал служебное удостоверение, при этом он показал удостоверение сначала ему и ФИО2, затем повернулся к Парахонько Е. Г. и показал ему служебное удостоверение. Парахонько Е. Г. вел себя агрессивно, кричал. Сотрудник полиции предложил ему присесть в автомобиль, однако Парахонько Е. Г. ответил категорическим отказом, при этом стал хватать сотрудника полиции за одежду, толкать его и вырываться и только после того, как подъехал еще один сотрудник полиции, им удалось посадит Парахонько Е. Г. в служебный автомобиль.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к Парахонько Е. Г. не имеется, ранее ФИО3 и ФИО1 Парахонько Е. Г. не знали, кроме того при даче показаний данные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с другими доказательствами по данному делу, оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждения факт, что Парахонько Е. Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом, Парахонько Е. Г. осознавал, что ФИО3 является сотрудником полиции, поскольку он представился и предъявил служебное удостоверение.

Сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона «О полиции» и их требования носили законный характер.

Суд квалифицирует действия Парахонько Е. Г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, возраст Парахонько Е. Г., его семейное положение, и обстоятельство, смягчающее наказание - частичное признание вины, <данные изъяты>.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Парахонько Е. Г. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Парахонько Е. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на сотрудников ОП по г.Сорску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий:                                                       И.А. Кожина