Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29339/2017 от 18.09.2017

Судья: Букин Д.В. Дело № 33а-29339/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев 25 сентября 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Хозяинова <данные изъяты> на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 г. о возвращении его административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Хозяинова И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, подписанным его представителем – Васиным И.С., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 19 июня 2017 г.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 г. возвращено административное исковое заявление, в связи с тем, что в приложенной копии доверенности, выданной после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полномочия представителя административного истца на подписание административного искового заявления и подачу его в суд не оговорены.

В частной жалобе Хозяинов И.В. просит отменить определение судьи, ссылается на то, что в предъявленной в суд доверенности от 22 июня 2017 г. <данные изъяты> имелось указание на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленного материала следует, что к административному исковому заявлению от 27 июня 2017 г. была приложена копия доверенности <данные изъяты>, выданной 22 июня 2017 г. Хозяиновым И.В. своим представителям, в том числе Васину И.С., в которой указано о праве представителей на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (л. материала <данные изъяты>

Учитывая наличие в материалах дела сведений о полномочиях представителя административного истца на подписание административного искового заявления и предъявления его в суд, судебная коллегия полагает, что вывод судьи о возвращении административного иска не соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Хозяинова <данные изъяты> к производству.

Председательствующий

Судьи