Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2020 ~ М-1147/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-1487/2020

УИД №34RS0006-01-2020-002091-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Евгении Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектро» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ермакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградэлектро», в котором просит взыскать пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 41 506 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в ООО «Волгоградэлектро» по трудовому договору с 01.05.2016г. в должности товароведа. 24.01.2016г. у нее родился ребенок Ф.И.О.1. С 01.05.2016г. она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, работая по совместительству на ? ставки у ответчика. истцом было получено пособие по уходу за ребенком непосредственно в ГКУ «Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда» в размере 41 506 рублей 03 копейки. Заочным решением по гражданскому делу №2-141-162/2018 с неё взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 41 506 рублей 03 копейки. Истец обращалась в прокуратуру Краснооктябрьского района с требованием разобраться в сложившейся ситуации. Истцом получен ответ в 2019г, в котором сообщается об обязательности вступивших в законную силу судебных решений. Истец направила работодателю заявление 17.04.2020г. о назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Работодатель проигнорировал обращение, и в настоящее время пособие е не выплачено. Полагает, что действия работодателя являются незаконными. В соответствии с расчетом ответчик должен выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 41 506 рублей 03 копейки. Действиями работодателя истцу причинены значительные нравственные страдания, которые работодатель обязан компенсировать. По причине незаконных действий работодателя, выразившихся в невыплате полагающихся истцу по закону пособий, ей были причинены существенные нравственные страдания, она вынуждена выплачивать по исполнительному листу существенную для неё сумму. Она относится к категории малоимущих семей. Полагает, что работодатель обязан компенсировать ей причиненные нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Ермакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Волгоградэлектро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 38, частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации женщинами по их заявлению предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. К видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится в том числе: единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ст.3 Федерального закона № 81-ФЗ).

В силу ст. 13 указанного Федерального закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом (п.3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011г. № 294).

    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2016г. Ермакова Е.Ю. была принята на работу в ООО «Волгограэлектро» на должность товароведа, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки.

С 01.05.2016г. Ермаковой Е.Ю. предоставлен отпуск по уходу за ребенком Ермаковой Евой, 24.01.2016г.р., до достижения ей возраста 1,5 лет.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Задолженность ООО «Волгоградэнерго» по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет составляет 41 506 рублей 03 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волгоградэнерго», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам пособия по уходу за детьми и исковые требования о взыскании в пользу Ермаковой Е.Ю. задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте полутора лет в размере 41 506 рублей 03 копейки – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Ермаковой Е.Ю. в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты пособий по уходу за ребенком в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Ермаковой Е.Ю., последняя имеет право на возмещение морального вреда.

Размер возмещения морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер возмещения в размере 5 000 рублей, которые и взыскивает в пользу истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требованиях о возмещении компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, суд считает правомерным отказать, в связи с тем, что данный размер является чрезмерно завышенным.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Ермакова Е.Ю. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1 445 рублей 18 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Ермакова Е.Ю. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ООО «Волгоградэлектро» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 745 рублей 18 копеек (1 445,18+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермаковой Евгении Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектро» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектро» в пользу Ермаковой Евгении Юрьевны пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 41 506 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требованиях Ермаковой Евгении Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектро» о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектро» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 745 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья                  В.Ф. Лазаренко