Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2019 ~ М-3158/2019 от 27.09.2019

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при помощнике судьи Затеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Горбатову В. В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах» или Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Горбатова В.В. суммы страхового возмещения в размере 69 744,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292,34 рублей, ссылаясь на то, что <дата> с участием транспортного средства * * *, регистрационный знак * * * под управление Чусовитина В.А., и транспортного средства * * * № ***, под управлением Горбатова В.В. совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю * * *, регистрационный знак * * * причинены механические повреждения. Транспортное средство * * * регистрационный знак * * * застрахован Обществом на основании договора № ***. Согласно страховому полису КАСКО обществом была произведена страховая выплата собственнику автомобиля – Чусовитину В.А. в размере 69 744,83 руб. с целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ответчиком ущерб от ДТП не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Карнаухова К.Ю. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дел в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горбатов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом затребована адресно-справочная информация в Управлении Федеральной Миграционной службы по Самарской области. Согласно представленной информации Горбатов зарегистрирован с <дата> по адресу: г.Сызрань, <адрес>, куда была направлена судебная повестка с приложенными документами. Сведениями об ином месте жительства ответчику суд не располагает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Чусовитин В.А. в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства * * *, регистрационный знак * * * под управлением Чусовитина В.А., и транспортного средства * * * № ***, под управлением Горбатова В.В.

Указанное ДТП произошло в результате невыполнения Горбатовым В.В., водителя транспортного средства * * * № ***, требований ч. 1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю * * *, регистрационный знак * * * причинены механические повреждения.

Транспортное средство * * * регистрационный знак * * * застраховано истцом Обществом на основании договора № ***.

Владелец транспортного средства * * * обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения материального ущерба в результате ДТП.

Согласно заключению ООО «Авто» № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 5% составляет 80 848,18 руб. Однако акту разногласий ООО «Автотехно» от <дата> итоговая стоимость восстановительного ремонта * * * составляет 69744, 83.

На основании акта осмотра транспортного средства № *** от <дата>, заключению ООО «Авто» от <дата>, акта разногласий от <дата>, страхового акта № *** от <дата> Чусовитину В.А выплачено страховое возмещение в размере 69 744,83 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от * * *

Таким образом, размер страхового возмещения, произведенного ПАО СК «Росгосстрах» Чусовитину В.А. составил 69 744 руб. 83 коп.

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба, однако предложение осталось без ответа

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, взыскать с ответчика Горбатова В.В. в пользу истца в счет возмещения страховой выплаты 69 744 руб. 83 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горбатова В.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» «к Горбатову В. В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Горбатова В. В. в пользу АО ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты –в размере 69 744,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292,34 рублей, а всего 72 037(семьдесят две тысячи тридцать семь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья                                    Сапего О.В.