Постановление по делу № 4/16-134/2016 от 06.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2016 г.                                                                                                                           пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО3,

    представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором Ординского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Осужденный отбывает наказание в ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Осужденный в судебном заседании на своем требовании настаивает. Полагает, что его поведение утратило общественную опасность. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. От юридических услуг адвоката отказался. Просит суд удовлетворить ходатайство.

    Представитель администрации в судебном заседании отметил, что ранее ФИО2 допускал нарушения правил внутреннего распорядка и его поведение нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Кроме того, осужденный состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства.

    Потерпевшие извещались о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ. Потерпевший ФИО5 в телефонограмме пояснил, что он не имеет претензий к ФИО2, разрешение поставленного вопроса оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без его участия. Неявка ФИО5 и других потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, огласив мнение потерпевшего ФИО5, заслушав представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения, считается лицом, не имеющим взысканий, вину признал. Администрация отмечает, что осужденный неохотно реагирует на мероприятия воспитательного и режимного характера, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

    Администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

    Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду и соответствующее поведение являются обязанностью осужденного, а не заслугой. Соблюдение ФИО2 требований указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

    Отбывая наказание, осужденный допустил 2 нарушения, выразившиеся в отказе от работы и нарушении формы одежды. Не смотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений имели место. Множественность, допущенных нарушений (одно из которых - отказ от работы, по своему составу ч.1 ст.116 УИК РФ отнесено к злостным) не свидетельствует о стабильности исправления ФИО2 и безупречности его поведения. Кроме того, осужденный состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, не делает правильных выводов из мероприятий воспитательного и режимного характера.

     Удовлетворение ходатайства является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ, - цель восстановления социальной справедливости не достигнута. В отношении ФИО2 необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения. Решение о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Наличия в его поведении положительных социальных установок явно недостаточно для принятия положительного решения, они не являются определяющими. Мнение потерпевшего ФИО5, также не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 Вместе с тем, при принятии решения, положительные социальные установки в поведении осужденного и мнение потерпевшего учитывались в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

    Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Суд отказывает ФИО2 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Руководствуясь п.5 ст.397 и ст.399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Осужденному ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

                               Судья                                                                А.Г. Набиюллина