Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2021 от 30.11.2021

дело № 1-431/2021

УИД 34RS0008-01-2021-010555-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.Ю.,

подсудимого Полтева А. А.ича,

защитника-адвоката Толмачевой Т.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от 03 декабря 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Полтева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полтев А.А. совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, у Полтева А.А. находящегося в помещении хостела «Капсула времени», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Полтев А.А., в обозначенное время, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона начал просматривать объявления, размещенные на интернет-сайте «Авито», о сдаче в аренду какого-либо имущества, для того чтобы под видом добросовестного арендатора завладеть им обманным способом, после чего реализовать в скупках, расположенных на территории г. Волгограда.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе просмотра содержимого интернет-сайта «Авито», Полтев А.А. увидел объявление о сдаче в аренду на краткосрочный период игровой приставки марки «PlayStation 4 Slim» с комплектующими в виде двух геймпадов (джойстиков), принадлежащей Потерпевший №1 Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактических характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, Полтев А.А., с целью последующего хищения данной игровой приставки путем обмана, связался с последним посредством сотовой связи и договорился с ним о встрече на территории хостела «Капсула времени», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., под предлогом аренды вышеуказанной игровой приставки, которую возвращать собственнику в действительности не планировал.

Потерпевший №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях Полтева А.А., примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в хостел «Капсула времени» с принадлежащей ему игровой приставкой марки «PlayStation 4 Slim» с комплектующими в виде двух геймпадов (джойстиков) стоимостью 19 000 рублей, а также игровым диском «Mortal Kombat 11» стоимостью 1 000 рублей, где заключил с последним договор аренды оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ, затем, согласно акта приема передачи оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в распоряжение Полтева А.А. данную игровую приставку в комплекте с двумя геймпадами (джойстиками) и игровым диском «Mortal Kombat 11», получив от него денежные средства в счет оплаты указанного игрового оборудования.

После чего, Полтев А.А. с места совершения преступления скрылся, обратив принадлежащую Потерпевший №1 игровую приставку марки «PlayStation 4 Slim» с комплектующими в виде двух геймпадов (джойстиков) стоимостью 19 000 рублей, а также игровой диск «Mortal Kombat 11» стоимостью 1 000 рублей в свою пользу, не выполнив свои обязательства перед последним по возврату данного игрового оборудования и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитил указанное имущество, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полтев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Толмачева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ручкина Е.Ю.и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного Полтевым А.А. ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полтева А.А. судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Полтеву А.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Полтевым А.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства Полтев А.А. характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании подсудимый Полтев А.А. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полтеву А.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полтеву А.А., судом не установлено.

Суд назначает наказание Полтеву А.А. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, данные о личности Полтева А.А. суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное п. «и» и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого Полтеву А.А. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – совершение подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Полтеву А.А. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Полтев А.А. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Полтев А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Полтева А.А. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Полтеву А.А. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать Полтеву А.А. максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полтева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Полтеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ обязать Полтева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Полтева А.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели «Iphone X», игровую приставку, емкостью 500 Gb марки «PlayStation 4 Slim» в корпусе черного цвета, 1 джойстик марки «PlayStation Dualshock 4» в корпусе черного цвета, 1 джойстик марки «PlayStation Dualshock 4» в корпусе синего цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; копию залогового билета ЗТЕ 018125 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, акт приема передачи к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию паспорта Полтева А.А. на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов