Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-332/2021 (12-1329/2020;) от 18.11.2020

№ 12-332/2021

24MS0082-01-2020-005153-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

с участие помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Красовского А.И.,

рассмотрев ходатайство представителя по доверенности Буренковой Е.А. в интересах Пилипчевской Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Пилипчевская Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пилипчевская Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № в <адрес> поступила жалоба Буренковой Е.А. в интересах Пилипчевской Д.Е. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Пилипчевская Д.Е., ее представитель Буренкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, извещались надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, судебная корреспонденция получена Буренковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, конверт с извещением в отношении Пилипчевской Д.Е. возвращен в суд по истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Красовский А.И. просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Пилипчевской Д.Е. в тот же день, конверт вернулся в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, соответственно, последний день обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба представителя Пилипчевской Д.Е. Буренковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, направлена была в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок, либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что местом жительства Пилипчевской Д.Е. на период рассмотрения и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, является: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 49), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства Пилипчевской Д.Е. по адресу: <адрес>, конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая жалоба подана представителем Пилипчевской Д.Е. Буренковой Е.А. на судебный участок № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательств уважительности пропуска соответствующего срока суду не представлено.

Доводы о том, что заявитель не могла обжаловать указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ в срок, поскольку не получила его копию, признаются судом несостоятельными, поскольку при надлежащей степени заботливости, Пилипчевская Д.Е. имела реальную возможность получить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена по ее месту жительства, и направить жалобу в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать представителю Буренковой Е.А. в интересах Пилипчевской Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Пилипчевская Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска

Судья      Е.В. Тарарина