Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2017 от 10.03.2017

    дело №12-106/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    05 мая 2017 года             п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., с участием заявителя Плавко С.А., помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О., рассмотрев жалобу Плавко С.А. на постановление от 03.02.2017 № государственного инспектора труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Плавко С.А.,

установил:

Постановлением от 03.02.2017 №17-82-17/4 государственного инспектора труда в Красноярском крае индивидуальный предприниматель Плавко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ- нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Плавко С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, признать совершенное им правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничившись замечанием. В обоснование жалобы указывает, что на момент проверки 09.12.2016 года отсутствовали сведения о проведении специальной оценки условий труда, в связи с этим, им была заказана и проведена в ООО «Аспект» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и 08.02.2017 года получено заключение, согласно которому вредных или опасных производственных факторов не выявлено. Считает, что состав административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения незначительны, допущенное нарушение устранено сразу после его обнаружения. Никаких негативных последствий данное нарушение не повлекло, поскольку вредных или опасных факторов в магазине не выявлено. Кроме того, ранее он (Плавко С.А.) не привлекался к административной ответственности, на проведение экспертизы им было затрачено 9900 рублей.

В судебном заседании заявитель Плавко С.А. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объеме, однако считает возможным освободить его от административной ответственности. Кроме того, указал, что действия по устранению выявленного правонарушения были им предприняты до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края                        Алексеев Р.О. полагал возможным снизить размер назначенного Плавко С.А. штрафа.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об изменении постановления.

Частью 2 статьи 5.27.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Государственным инспектором труда в Красноярском крае обоснованно установлено совершение индивидуальным предпринимателем Плавко С.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно, установлено, что 09.12.2016 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> обнаружено непроведение им специальной оценки условий труда в нарушение ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст.4 Федерального закона РФ «О специальной оценке условий труда».

    Виновность индивидуального предпринимателя Плавко С.А. подтверждается совокупностью доказательств по делу, таких как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2016 года, объяснениями Плавко С.А. о согласии с выявленным правонарушением, актом проверки, штатным расписанием работников, иными представленными документами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Плавко С.А. полностью установлена и доказана материалами дела, его действия (бездействие) верно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вменение совершения Плавко С.А. нарушения установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах является излишним, поскольку установлено непроведение им указанное проверки, а не нарушение порядка ее проведения.

В связи с чем, из постановления подлежит исключению указание на нарушение Плавко С.А. установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, его действия подлежат квалификации, как непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя, так как оно связано с нарушением индивидуальным предпринимателем трудовых прав граждан, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области труда. При этом, добровольное устранение правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Данное обстоятельство могло быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Однако, прихожу к выводу о том, что наказание Плавко С.А. подлежит смягчению по следующим основаниям.

Меры административной ответственности и правила их применения должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя, степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Плавко С.А. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушение не привлекался, вину в совершении признал, добровольно устранил правонарушение - им проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 03.02.2017 №17-82-17/4 государственного инспектора труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Плавко Сергея Анатольевича изменить: исключить указание на нарушение Плавко С.А. установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Квалифицировать действия (бездействие) Плавко С.А. по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, как непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Снизить размер назначенного Плавко С.А. наказания в виде штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                       Зуева А.М.