Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 ~ М-1720/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-162/2021                    13RS0011-01-2020-002447-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                            12 апреля 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ворфоломееве А.Н.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финрегион»,

ответчика Романенко Е.Ю.,

третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Лига денег»,

третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Джет Мани Микрофинанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Романенко Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Романенко Е.Ю., указывая, что 24.10.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» (далее - заимодавец) и ответчиком был заключен договор займа №138432, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 55 000 руб. 00 коп., сроком на 1 год под 206,33% годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии №03/12/Ц от 27.12.2019, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 09.11.2020 задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 164 957 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу: 55 000 руб.; задолженность по процентам: 109 957 руб. 84 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Романенко Е.Ю. задолженность по договору займа №138432 от 24.10.2018 в размере 164 957,84 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 499 руб. 16 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке 1 260 руб. 30 коп.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 341 руб. 00 коп.; расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Исмагилова З.М., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Романенко Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 между ООО МКК «Лига денег» (займодавец) и Романенко Е.Ю. (заемщик) заключен договор займа №138432, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 55 000 рублей 00 копеек, сроком на 1 год под 206,33% годовых, при этом, заемщик обязуется возвратить в указанный срок сумму займа и оплатить проценты (п. 6, 8 индивидуальных условий договора). Договор заключен в простой письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно материалам дела, Романенко Е.Ю. по реестру операторов Платежных Систем CONTACT перечислены денежные средства в размере 55000 рублей. Таким образом, договор между ООО МКК «Лига денег» и Романенко Е.Ю. является заключенным, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как установлено в судебном заседании, из представленных истцом документов, ответчик Романенко Е.Ю. свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполняла, заем не возвращала, проценты по договору займа не уплачивала, при этом ответчиком не оспаривается факт подписания договора и получения денежных средств.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату займа в установленный договором срок.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на период заключения договора займа) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты в размере 206,33% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется заемщиком еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели соответствующей понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в первый понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно; если сумма займа микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма.

Согласно условиям заключенного сторонами договора размер еженедельного платежа составлял 1 800 рублей. Количество еженедельных платежей - 52.

В соответствии с общими условиями, с которыми ответчик ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий договора), установлен график еженедельных платежей по возврату микрозайма и процентов, осуществляемых в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» (цедент) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №25112019-ЛД, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает, принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. К цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с договором займа, и неисполненных должником на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договором займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Согласно пункта 1.2 договора, передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора, включая сумму непогашенного займа (основного долга) и неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требований к цессионарию включительно.

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019 следует, что к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перешло право требования по договору займа №138432 от 24.10.2018, заключенному с Романенко Е.Ю.

27.12.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (цессионарий) был заключен договор цессии 03/12/Ц, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает, принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по договорам займа передаются в том виде, в котором они существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Согласно пункта 1.2 договора передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора, включая сумму непогашенного займа (основного долга) и неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требований к цессионарию включительно.

Данные договоры заключены в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 24.10.2018 года, подписанного ответчиком, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. Таким образом, право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

20.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с Романенко Е.Ю. в пользу ООО МКК «Финрегион» суммы задолженности по договору займа, процентов по нему в размере 164 957 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17.08.2020, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения вышеуказанного приказа, указанный судебный приказ был отменен.

Истец ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» просит взыскать с Романенко Е.Ю. задолженность по договору займа по состоянию на 09.11.2020 в размере 164 957 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга 55000 рублей, проценты за пользование займом 109 957 руб. 84 коп.

Как уже было выше указано, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Романенко Е.Ю. 24.10.2018, срок его предоставления был определен в 365 календарных дней.

Согласно пункта 2 договора микрозайма заемщик обязуется в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 206,33% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 181 дней до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,595%, при их среднерыночном значении 154,946%.

В данном случае рассчитанная истцом сумма процентов в размере 109 957 руб. 84 коп., при сумме основного долга 55 000 рублей, не превышает установленного законом ограничения.

При этом, правовых оснований для снижения размера процентов так же в данном случае не имеется, так как в отличие от неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, проценты являются платой за пользование денежными средствами, согласованной сторонами при заключении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца помимо основного долга в размере 55 000 рублей, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 109 957 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 20, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки заявления и представительства в суде истцом ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» заключен агентский договор № 31 от 18 марта 2019 года, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства.

В перечень мероприятий, производимых исполнителем за вознаграждение по агентскому договору № 31 от 18 марта 2019 года, входят: расчет цены иска, определение подсудности, реквизитов для уплаты государственной пошлины и размера госпошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска; формирование в электронном виде для подачи в соответствующий суд искового заявления о взыскании долга по договору займа, взыскании убытков путем слияния текста шаблона заявления с данными каждого кредитного договора, содержащегося в базе данных; распечатка на бумажных носителях текста сформированных в электронном виде заявлений, формирование полного комплекта документов для подачи в суд, используя документы, переданные заказчиком на электронных и бумажных носителях.

Согласно выписке из реестра № 149 к акту приема-передачи документов от 27 октября 2020 года к агентскому договору № 31 от 18 марта 2019 года указан номер кредитного договора № 138432 в отношении Романенко Е.Ю. по услугам на этапе искового производства, цена за документ 5000 руб., в том числе НДС (20%) 833 руб. 33 коп.

Исходя из акта-отчета от 27 октября 2020 года оказанных услуг по агентскому договору № 31 от 18 марта 2019 года, ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» оказаны следующие услуги: услуги на этапе искового производства по одному кредитному договору в отношении Романенко Е.Ю. Цена за выполнение работ составляет 5000 рублей.

В рамках данного дела ООО «Стоунхедж» было составлено исковое заявление к Романенко Е.Ю., подготовлен полный пакет документов для подачи его в суд.

В силу пункта 4.6 агентского договора № 31 от 18 марта 2019 года вознаграждение выплачивается заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Акта-отчета выполненных работ. Оплата работ исполнителя производится после передачи заказчику документов, указанных в пункте 3.1.2 Договора.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение выплаты ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» вознаграждения по агентскому договору № от 18 марта 2019 года.

Поскольку истцом не доказан факт несения судебных издержек по агентскому договору, оснований для их взыскания с Романенко Е.Ю. не имеется.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб., в том числе:

- запрос копий документов на отправку в суд искового заявления в количестве 14 листов на сумму 140 руб.,

- почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в сумме 119 руб. 10 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовой отправки заказной бандероли стоимостью 105 руб. 60 коп.,

- почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 81 руб. 90 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовой отправки заказной бандероли стоимостью 68 руб. 40 коп.

Как следует из почтового конверта, имеющегося в материалах дела, ООО «МКК «Финрегион» было направлено в адрес Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия 22 декабря 2020 года исковое заявление о взыскании с Романенко Е.Ю. задолженности по кредиту, которое поступило 29 декабря 2020 года.

Согласно списку №102 почтовых отправлений от 13 ноября 2020 года в адрес Романенко Е.Ю. было направлено заказное почтовое отправление от ООО «МКК "Финрегион», за которое оплачено 64 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика Романенко Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64 руб. 80 коп. за почтовую отправку заказной бандероли в сумме 64 руб. 80 коп.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств несения иных почтовых расходов, в том числе на отправку суду искового заявления (почтовая квитанция, платежное поручение), в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании данных расходов с ответчика.

В подтверждение расходов, связанных с запросом копий документов на отправку в суд искового заявления, в сумме 140 руб. истцом суду представлен договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде № 1/2019, заключенный 14 января 2019 года между ООО «Айти Финанс» и ООО «МКК «Финрегион», исходя из которого хранитель по заданию поклажедателя оказывает архивные услуги и услуги по упорядочению документов в том числе на электронном носителе.

Согласно выписке из акта выполненных работ № 149 от 06.06.2020 в отношении клиента ООО «МКК «Финрегион» (договор № 1/2019 от 14.01.2019, ID поклажи - №, Романенко Е.Ю.) следует, что ООО «Айти Финанс» произведены работы в виде копирования документов на общую сумму 140 руб. для предоставления в адрес мирового судьи.

В силу пункта 6.2 Договора оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и услуг.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг ООО «Айти Финанс», связанных с запросом копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления, поэтому суд отказывает истцу во взыскании данных расходов с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве:

- почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 68 руб. 40 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовую отправку заказного письма в сумме 60 руб.;

- почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 111 руб. 90 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовой отправки заказной бандероли 180 гр. в сумме 98 руб. 40 коп.,

- запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов на сумму 80 руб.,

- оплата услуг, связанных с получением судебного приказа, в сумме 1000 руб. согласно агентскому договору.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Должник либо взыскатель вправе взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя.

В подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, истцом представлены список № 28 внутренних потовых отправлений от 31 января 2020 года, из которого усматривается, что в адрес Романенко Е.Ю. было направлено заказное почтовое отправление от ООО «МКК «Финрегион», за которое оплачено 60 руб.; договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде № 1/2019, заключенный 14 января 2019 года между ООО «Айти Финанс» и ООО «МКК «Финрегион», исходя из которого хранитель по заданию поклажедателя оказывает архивные услуги и услуги по упорядочению документов, в том числе на электронном носителе; выписка из акта выполненных работ № 149 от 06.06.2020 в отношении клиента ООО «МКК «Финрегион» (договор № 1/2019 от 14.01.2019, ID поклажи - №, Романенко Е.Ю.), из которой следует, что ООО «Айти Финанс» произведены работы по копированию документов на общую сумма 80 руб.; агентский договор № 30 от 18 марта 2019 года, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке приказного производства; выписка из реестра № 21 к акту приема-передачи документов от 14 сентября 2020 года к агентскому договору № 30 от 18 марта 2019 года; акт-отчет от 14 сентября 2020 года оказанных услуг по агентскому договору № 30 от 18 марта 2019 года.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Романенко Е.Ю. в пользу истца почтовых расходов в размере 60 руб. за почтовую отправку уведомления о досудебном урегулировании спора (включая НДС 20%).

В то же время истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на приобретение почтового конверта, бумаги формата А4, почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 111 руб. 90 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовой отправки заказной бандероли на сумму 98 руб. 40 коп. (включая НДС 20%), расходов, связанных с запросом копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов на сумму 80 руб., расходов на оплату услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб., в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании данных расходов с ответчика.

При подаче иска ООО МКК «Финрегион» оплатило государственную пошлину в размере 4 499 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4080 от 01.06.2020, №11054 от 13.11.2020 и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 499 руб. 16 коп., согласно следующему расчету: 3 200 руб. + (164 957 руб. 84 коп. - 100000 руб.) х 2%.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Романенко Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа №138432 от 24 октября 2018 года по состоянию на 09 ноября 2020 года в размере 164 957 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 499 (четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 16 копеек; расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 60 (шестьдесят) рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, в размере 64 (шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Романенко Е.Ю. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                                   Е.А. Пивкина