Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2014 (2-3090/2013;) ~ М-2798/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Ларионове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лещукова А. Н. к Акимовой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лещуков А.Н. обратилась в суд с иском к Акимовой Е. А., А2 о признании утратившими право на проживание в жилом помещении, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов от **.**.**** ему был выдан ордер №*** на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, ул. <...> В указанной квартире были зарегистрированы и проживали кроме него, его супруга Л1, дочь Лещукова (в настоящее время Акимова) Е. А. **.**.**** года рождения, сын Лещуков М. А. **.**.**** года рождения. В **.**.**** г. Акимова Е. А. родила дочь А2, которая также была зарегистрирована в спорной квартире. **.**.**** умерла его супруга Л1. Указывает, что примерно с 2003 года ответчица Акимова Е.А. в спорной квартире не проживает, имеет отдельную семью, добровольно переехала на другое место жительства в <...> Урицкого района Орловской области, при этом свою дочь А2 она оставила проживать с ним. Летом 2012 г. А2 была госпитализирована в детскую областную больницу. На протяжении последних 10 лет мать с дочкой не общалась и в спорной квартире не проживала. По решению органов опеки Советского района г. Орла А2 была передана на воспитание своему отцу А1, с которым и проживает в настоящее время. До настоящего момента Акимова Е.А. и А2 зарегистрированы по адресу: г. Орел, ул. <...> и не снялись с регистрационного учета. Таким образом, Акимова Е.А. более 10 лет в муниципальной квартире не проживает, не пользуется квартирой, выехала на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за нее несет истец. Несовершеннолетняя А2 в спорной квартире не живет, проживает вместе со своим отцом, которому передана на воспитание органами опеки и попечительства. Считает, что Акимова Е.А. должна быть признана утратившей право на проживание в квартире, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ с нею должен быть расторгнут договор социального найма жилого помещения, так как ответчица выехала на постоянное место жительства на тех условиях, которые ее больше устраивают и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении социального жилья. Просит признать Акимову Е.А. утратившей право на проживание в квартире, расположенной по адресу: г. Орел, ул. <...>, расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения по этому адресу и снять ее с регистрационного учета. Признать А2 утратившей право на проживание в квартире, расположенной по адресу: г. Орел, ул. <...>, расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения по этому адресу и снять ее с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лещуков М. А..

Определением суда от 19 декабря 2013г. прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику А2, в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

В судебном заседании истец Лещуков А.Н. исковые требования уточнил, основываясь на доводах, указанных в иске, просил суд признать Акимову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Ответчица Алексеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчицы Акимовой Е.А., судом вынесено определение о назначении ей адвоката в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.

Представитель Акимовой Е.А. - адвокат Филиппова Ю.Н. в суде пояснила, что в решении полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Акимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Лещуков М.А., поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики администрации г. Орла Новикова К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов от **.**.**** г. истцу был выдан ордер №*** на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, ул. <...>

В указанной квартире были зарегистрированы и проживали кроме истца, его супруга Л1, дочь Лещукова (в настоящее время Акимова) Е. А. **.**.**** года рождения, сын Лещуков М. А. **.**.**** года рождения. В **.**.**** г. Акимова Е. А. родила дочь А2, которая также была зарегистрирована в спорной квартире.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По сведениям МУП ЖРЭП(З) от 14.10.2013 года в квартире расположенной по адресу: г. Орел, ул. <...>, зарегистрированы А2, **.**.**** года рождения, Лещуков М. А., **.**.**** года рождения, Акимова Е. А., **.**.**** года рождения.

**.**.**** г. умерла супруга истца Л1.

С 2003г года Акимова Е.А. не проживает в спорной квартире, не платит за жилье и коммунальные услуги, ее место нахождения не известно.

Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетель Г1, К1, П1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Акимовой Е.А. из спорной квартиры, чинении ей истцом Лещуковым А.Н. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Акимовой Е.А. его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Акимовой Е.А. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Акимовой Е.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчицы Акимовой Е.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, поскольку ответчица длительное время не проживает в спорной квартире, не исполняет обязанности по содержанию данного жилого помещения, принадлежащих ей вещей в спорной квартире не имеется, суд считает необходимым признать Акимову Е. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Орел, ул. <...>

Настоящее решение является основанием для снятия Акимовой Е.А. с учета по месту регистрации в вышеуказанной квартире.

Руководствуясь ч.3 ст. 83 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лещукова А. Н. к Акимовой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Акимову Е. А. утратившей право пользования квартирой №*** в доме <...> в г. Орле.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с учета по месту регистрации по адресу: г. Орел, ул. <...>

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: