Решение по делу № 2-1832/2015 ~ М-947/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                             04 июня 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                 Поповой С.Н.

при секретаре                                                   ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № в сумме 378 987 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 989 рублей 88 копеек. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 672 090 рублей на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 18,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в сумме 378 987 рублей 97 копеек. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

Представитель ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают (л.д.7).

ФИО1 в судебном заседании сумму долга и расходов по оплате государственной пошлины признал, в части требований о взыскании неустойки (штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса) просил уменьшить, в связи с потерей работы. Просил учесть возражения.

     Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 672 090 рублей на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 18,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1 и ст.5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 24 297 рублей 66 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п.5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету истцом у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в сумме 262 587 рублей 97 копеек, из которых: основной долг в размере 244 380 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 207 рублей 42 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи не производятся, что является существенным нарушением договора.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а именно основной долг в размере 244 380 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 207 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Пунктом 10.4 Условий договоров банковского Счета (счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога, с которыми ответчик ознакомился, предусмотрено, что (л.д.21) в случае прекращения (расторжения, истечения срока действия) или изменения условий договоров страхования, указанных в пунктах 3.1.2, 3.1.3 настоящих Условий, в силу любых причин, а также не заключения клиентом соответствующих договоров страхования на каждый последующий год в соответствии с положениями настоящих Условий, Банк вправе потребовать, а клиент обязан уплатить штраф в размере 200 (двухсот) рублей в день с даты прекращения или изменения условий договоров страхования указанных выше. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств перед Банком.

Материалами подтверждается, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по окончании действия полиса страхования транспортного средства «КАСКО» не заключил соответствующий договор страхования на последующий год.

Данный факт ответчиком не оспаривался (л.д.63).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Допустимость применения судом ст. 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая указанные обстоятельства, материальное положение ответчика, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает в порядке применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер указанного штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в виду ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному предоставлению страхового полиса до 30 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 125 рублей 87 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: основной долг в размере 244 380 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 207 рублей 42 копеек, штраф за несвоевременное предоставление полиса в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125 рублей 87 копеек, а всего 298 713 (двести девяносто восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.Н. Попова