Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2021 ~ М-742/2021 от 25.03.2021

дело № 2-1021/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    21 мая 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Поляковой ФИО18, Мазловой (Поляковой) ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с иском к Поляковой ФИО18., Мазловой (Поляковой) ФИО19., в обоснование указав, ответчикам принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельной участке с кадастровым номером №, общей площадью 41 778 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Так Поляковой ФИО19. в период с 03 октября 2018 года по 14 апреля 2019 года принадлежали объекты со следующими кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 6 580, 7 км.м. Поляковой ФИО18. в период с 10 августа 2017 года по 10 декабря 2018 года, а также с 15 апреля 2019 года по настоящее время принадлежащим объекты со следующими кадастровыми номерами №, №, № общей площадью 1577,4 кв.м. В период с 15 апреля 2019 года по настоящее время, объекты со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, № общей площадью 6580,7 кв.м.. В период с 11 декабря 2018 года по настоящее время объект с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Поляковой ФИО18 с 23 октября 2019 года. До регистрации права собственности, ответчики пользовались земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Поляковой ФИО18. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащении за период с 10 августа 2017 года по 22 октября 2019 года в размере 1 134 108 рублей 73 копейки и проценты за период с 11 августа 2017 года по 22 октября 2019 года в размере 112590 рублей 24 копейки. Взыскать ответчика Мазловой (Поляковой) ФИО19 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 03 октября 2018 года по 14 апреля 2019 года в размере 1 761 433 рубля 36 копеек и проценты за период с 11 октября 2018 года по 14 апреля 2019 года в размере 48 276 рублей 06 копеек.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мазлова (Полякова) ФИО19., ответчик Полякова ФИО18. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доверили представлять свои интересы представителю Пронину ФИО28

Представитель ответчиков Пронин ФИО28., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил свой контррасчет неосновательного обогащения и процентов.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательного полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что с 23 октября 2019 года ответчик Полякова ФИО18 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41 778 +/- 72 кв. м.

На указанном земельном участке располагаются объекты с кадастровыми номерами №

В соответствии с Выписками из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами № с 15 апреля 2019 года принадлежат Поялковой ФИО18 объект с кадастровым номером № принадлежит Поляковой ФИО18 с 11 декабря 2018 года.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета 13 июня 2018 года (л.д. 17-19).

Согласно договору купли-продажи № 84 К от 08 октября 2019 года, заключенному между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда с одной стороны и Поляковой ФИО18. с другой стороны, продавец обязуется передать земельный участок, обладающий уникальными характеристиками, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 сентября 2019 года № на земельный участок с кадастровым номером №, а покупатель принять участок и оплатить за него стоимость в размере 3 446 622 рубля 33 копейки. Земельный участок располагается по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 41 778 кв. м.

Расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка для Поляковой ФИО18. 1 134 108 рублей 73 копейки, для Поляковой ФИО19. – 1 761 433 рубля 36 копеек.

Как следует из материалов дела ООО «Прогресс» вносит денежные средства в счет оплаты за земельный участок с кадастровым номером № за Полякову ФИО18. на счет Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, что подтверждается платежными поручениями № 489 от 04 октября 2019 года, № 272 от 04 июня 2019 года, № 376 от 01 августа 2019 года, № 332 от 03 июля 2019 года.

Также ответчик Полякова ФИО18. самостоятельно несет расходы по оплате за земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается чеком-ордером № 4961 от 28 мая 2019 года.

22 февраля 2020 года Мазлов ФИО38. и Полякова ФИО19. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-РК № 575927. После заключения брака Поляковой ФИО19. присвоена фамилия Мазлова.

Согласно акту обследования по результатам выполнения кадастровых работ на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № от 30 июня 2016 года, в ходе кадастровых работ по обследованию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что объект незавершенного строительства с площадью 632,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес> на земельном участке отсутствует, в связи с уничтожением.

Согласно выводов экспертизы №029/12-2019, проведенной ООО «Статус» в рамках гражданского дела по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Яковлеву ФИО41., Полякову ФИО42 Полякову ФИО43. о взыскании неосновательного обогащения, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> составляет 41778 кв.м.

Площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, со следующими кадастровыми номерами:

Здание «основное строение» площадью 622,3 кв.м, кадастровый №, составляет 1195 кв.м

Здание «основное строение» площадью 527,7 кв.м, кадастровый №, составляет 1052 кв.м

Здание «арочный склад» площадью 427,7 кв.м, кадастровый №, составляет 760 кв.м

Здание «кирпичный сарай» площадью 865,2 кв.м, кадастровый № составляет 1399 кв.м

Здание «материальный склад» площадью 755,2 кв.м, кадастровый № составляет 1267 кв.м

Объект незавершенного строительства площадью 714 кв.м, кадастровый № составляет 898 кв.м

Объект незавершенного строительства площадью 1064 кв.м, кадастровый № составляет 1815 кв.м

Здание «арочный склад с двумя пристройками», площадью 518,2 кв.м, кадастровый № составляет 922 кв.м

Здание «заводоуправление» площадью 939,8 кв.м, кадастровый № составляет 1120 кв.м

Здание «кулинарный цех» площадью 289,7 кв.м, кадастровый № составляет 565 кв.м

11. Здание «сушильное отделение» площадью 1320,3 кв.м, кадастровый № составляет 2438 кв.м

Здание «кулинарного цеха» площадью 289,7 кв.м, кадастровый №, здание «основное строение» площадью 622,3 кв.м, кадастровый № в границах земельного участка с кадастровым номером № не находились:

Для Яковлева ФИО41. с 05.05.2015 г. по 18.10.2916 г., и с 15.03.2017 г. по

г.

Для Полякова ФИО42 с 23.07.2004 г. по 10.12. 2018 г. и с 11.12.2018 г. по

г.

Для Полякова ФИО43. с 09.06.2016 г. по 18.10.2016 г. и с 19.10.2016 г. по

г.

Сделать вывод о том, находился ли объект незавершенного строительства площадью 632,5 кв.м, с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № в период с 09.06.2016г. по 11.09.2019г. (до снятия с учета) для Полякова ФИО43 по материалам дела не представляется возможным.

Для Полякова ФИО42., в период с 23.07.2004 г. по 10.12. 2018 г. и с 11.12.2018 г. по 14.04.2019 г., для Яковлева ФИО41, в период с 05.05.2015 г. по 18.10.2916 г., и с 15.03.2017 г. по 09.08.2017 г., документов подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства площадью 632,5 кв.м, кадастровый № в материалах дела не представлено.

Суд принимает данное судебное заключение ООО «Статус», поскольку оно выполнено в рамках рассмотрения спора по гражданскому делу № года в отношении тех же спорных объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым №.

Таким образом, судом установлено, что объекты с кадастровыми номерами № не находятся в указанный спорный период истцом на земельном участке с кадастровым №. Следовательно общая площадь земельных участков, занимаемая объектами недвижимости принадлежащими Поляковой ФИО18 и необходимая для их использования составляет 11 617 кв.м.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установлены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлено утвердить прилагаемые согласно п. 2 в Министерству экономического развития Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих отраслях экономики, в течение 1 года утвердить ставки арендной платы или методические указания по ее расчету, касающиеся указанных в пункте 5 Правил земельных участков.

Согласно п. 5 Правил земельных участков арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог); инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и общего пользования; линий метрополитена; линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений; трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики; объектов космической инфраструктуры; объектов, расположенных в пределах территории особой экономической зоны; аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения; инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства; сети связи и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов; объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (далее - Программа строительства), объектов капитального строительства, включенных в перечень олимпийских объектов и связанных с их строительством мероприятий, не включенных в Программу строительства, утвержденный наблюдательным советом Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта.

Согласно п. 5 (1) Постановления Правительства от 16 июля 2009 года № 582 об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ в случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № имеются линейные объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 2019 год, следовательно расчет арендной платы необходимо производить не с учетом арендной платы за земельный участок, а ставки земельного налога, что также следует из решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 19 мая 2020 года, вступившего в законную силу 26 июня 2020 года.

С учетом вышеприведенных Правил, в возражениях ответчиком Поялковой ФИО18. представлен свой контррасчет размера арендной платы за земельный участок в период с 2018 по 2019 год, с учетом расчета по ставке земельного налога, который составляет 94 309 рублей 12 копеек, тогда как фактическая сумма оплаты составила 800 000 рублей, таким образом, переплата за земельный участок составляет 705 690 рублей 88 копеек.

Год	Кадастровая стоимость	Налоговая ставка	Количество месяцев	Сумма арендной платы (руб)	Оплачено
Удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м2)	Площадь земельного участка (м.2)
С 25.03.2018 по 11.12.2018
2018	1984,05	1812	0,015	8.56	38467,56	172 500,00
С 12.12.2018 по 31.12.2018
2018	1984,05	922	0,015	0.65	1486,30	182 500,00
С 01.01.2019 по 15.04.2019
2019	549,99	922	0,015	3,5	2218,52	182 500,00
С 16.04.2019 по 01.09.2019
2019	549,99	11671	4,53	36 347,21	182 500,00
С 02.09.2019 по 23.10.2019
2019	549,99	13431	0,015	1,71	15789,53	80 000, 00

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, а также без учетное (бездоговорное) потребление ответчиком электроэнергии.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Так из расчета представленного ответчиком Поляковой ФИО18., сумма переплаты за пользование земельным участком составила 705 690 рублей 88 копеек.

Своевременное внесение денежных средств в счет оплаты за землю подтверждается соответствующими платежными поручениями на общую сумму 800 000 рублей в период с мая по октябрь 2019 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Полякова ФИО18. не может быть признана лицом, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, следовательно, заявленные к ней исковые требования по указанному основанию удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и обязанностей граждане и юридические лица должны действовать добросовестно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Полякова ФИО19. также представила собственный контррасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения с учетом арендной платы за площадь земельного участка, необходимой для обслуживания объектов недвижимости за период с 2018 по 2019 год составляет 85 657 рублей 91 копейку, проценты 14 479 рублей 43 копейки.

год	Кадастровая стоимость	Налоговая ставка (%)	Количество месяцев	Сумма арендной платы (руб.)	Проценты	оплачено
Удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м2)	Площадь земельного участка (м.2)
С 03.10.2018 по 31.12.2018
2018	1984, 05	8937	1,5	2,9	64 276,52	11232,32
С 01.01.2019 по 15.04.2019
2019	549,99	8937	1,5	3,48	21 381,38	3 247, 11

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	неустойка
с	по	дней
64 276, 52	03.11.2018	Новая задолженность на 64 276, 52
64 276, 52	03.11.2018	16.12.2018	44	07. май	64 276, 52*44*1/300-7.5%	707,04 р.
64 276, 52	17.12.2018	16.06.2019	182	Июл.75	64 276, 52*182*1/300-7.75%	3022,07 р.
64 276, 52	17.06.2019	28.07.2019	42	07. май	64 276, 52*42*1/300-7.5%	674,90 р.
64 276, 52	29.07.2019	08.09.2019	42	Июл.75	64 276, 52*44*1/300-7.25%	652,41 р.
64 276, 52	09.09.2019	27.10.2019	49	7	64 276, 52*49*1/300-7%	734,89 р.
64 276, 52	28.10.2019	15.12.2019	49	06.май	64 276, 52*49*1/300-6.5%	682,40 р.
64 276, 52	16.12.2019	09.02.2020	56	Июн.25	64 276, 52*56*1/300-6.25%	749,89 р.
64 276, 52	10.02.2020	26.04.2020	77	6	64 276, 52*77*1/300-6%	989,86 р.
64 276, 52	27.04.2020	21.06.2020	56	05.май	64 276, 52*56*1/300-5.5%	659,91 р.
64 276, 52	22.06.2020	26.07.2020	35	04.май	64 276, 52*35*1/300-4.5%	337,45 р.
64 276, 52	27.07.2020	05.03.2021	222	Апр.25	64 276, 52*222*1/300-4.25%	2021,50 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	неустойка
с	по	дней
21 381, 38	01.02.2019	Новая задолженность на 21 381, 38 руб.
21 381, 38	01.02.2019	16.06.2019	136	7,75	21 381,38*136*1/300-7,75%	751,20 р.
21 381, 38	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	21 381,38*42*1/300-7,5%	224, 50 р.
21 381, 38	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	21 381,38*42*1/300-7,25%	217,02 р.
21 381, 38	09.09.2019	27.10.2019	49	7	21 381,38*49*1/300-7%	244,46 р.
21 381, 38	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	21 381,38*49*1/300-6,5%	227,00 р.
21 381, 38	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	21 381,38*53*1/300-6,25%	249,45 р.
21 381, 38	10.02.2020	26.04.2020	77	6	21 381,38*77*1/300-6%	329,27 р.
21 381, 38	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	21 381,38*56*1/300-5,5%	219,52 р.
21 381, 38	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	21 381,38*35*1/300-4,5%	112,25 р.
21 381, 38	27.07.2020	05.03.2021	222	4.25	21 381,38*222*1/300-4,25%	672,44 р.

Суд принимает расчет неосновательного обогащения и процентов, представленный Поляковой ФИО19 исходя из следующего.

При определении размера неосновательного обогащения истец исходил из площади используемого земельного участка, 41 778 кв. м.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Статус» общая площадь земельных участков, занимаемая объектами недвижимости принадлежащими Поляковой ФИО19, в спорный период составляет 8 937 кв.м., следовательно сумма неосновательного обогащения Поляковой ФИО19., с учетом расчета по ставке земельного налога составляет 85 657 рублей 91 копейку.

Учитывая, что плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности, размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения следует производить, исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента муниципального имущества администрации Волгоград к Поляковой ФИО19. и взыскании с ответчика Поляковой ФИО19. в пользу истца неосновательного обогащения за период с 03 октября 2018 по 14 апреля 2019 года в размере 85 657 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежными средствами либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что ответчик без законных на то оснований сберегла денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мазловой (Поляковой) ФИО19. процентов за период с 03 ноября 2018 года по 27 июля 2020 года в размере 14 479 рублей 43 копейки.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Мазловой (Поляковой) ФИО19 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил

иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Поляковой ФИО18, Мазловой (Поляковой) ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с Мазловой (Поляковой) ФИО19 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 03 октября 2018 по 14 апреля 2019 года в размере 85 657 рублей 91 копейку, проценты за период с 03 ноября 2018 года по 27 июля 2020 года в размере 14 479 рублей 43 копейки, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Поляковой ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Взыскать с Мазловой (Поляковой) ФИО19 в доход местного бюджета города героя Волгоград государственную пошлину в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 28 мая 2021 года.

Председательствующий                        С.В. Дрогалева