Приговор по делу № 1-90/2012 от 17.09.2012

Дело № 1-90/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 22 октября 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Касева А.Г.,

защитника, адвоката Попова В.Л., удостоверение № 537 и ордер № 000461,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Касев А.Г., родившегося <данные изъяты>:

1.      <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Касев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Касев А.Г., находясь в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увидел, что на полу в комнате лежит ФИО1, который упал с кровати и самостоятельно не может передвигаться из-за своего престарелого возраста, а также увидел возле ФИО1 на полу раскиданы денежные купюры достоинством по <данные изъяты> и по <данные изъяты>. В этот момент у Касева А.Г. возник умысел на совершение кражи указанных денег.

Реализуя свой преступный умысел, Касев А.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из-за престарелого возраста плохо видит и не может наблюдать за его противоправными действиями, подошел к лежащему ФИО1 и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Касева А.Г. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Касев А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Касевым А.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Касева А.Г. поддержано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Касева А.Г. по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Касев А.Г. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Касев А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, на момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Касеву А.Г. наказание, суд в соответствии с ч. 1 п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений перед потерпевшим, добровольная выдача похищенного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Касеву А.Г., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Касева А.Г., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, Касеву А.Г. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова В.Л. в размере 1445 рублей за участие в судебном заседании в интересах осужденного Касева А.Г. по назначению суда, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Касев А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> <данные изъяты> с удержанием из заработка <данные изъяты> в доход государства. С отбыванием исправительных работ по основному месту работы в <данные изъяты>

Меру пресечения Касеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1445 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова