Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1931/2018 от 16.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2018 года                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                 - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                     - Булановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к РО, ОСАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковым заявлением к РО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В исковом заявлении истец указал, что автомобиль ..., застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №...

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель РО, управлявший автомобилем ... нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (согласно заключения эксперта) составил 1022 291 руб. 00 коп., что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования составляет 1 530 000 руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 921 500 руб. 00 коп.

Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 172 229 руб.51 коп.

Стоимость дефектовочной сметы, согласно счету ... от ДД.ММ.ГГГГ, составила 6120 руб. 00 коп.

Договором страхования предусмотрено применение франшизы по каждому страховому случаю в размере 30 000 руб. 00 коп.    

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 333 890 руб. 49 коп. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 412 390 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 412 390 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 руб. 90 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО Гарантия».

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик РО, участие не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика РО – Барышников, пояснил, что досудебный порядок урегулирования не был соблюден, претензии они не получали, страховая ответственность РО была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», в связи с этим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, страховое возмещение не выходит за предел страхового лимита, поэтому претензия должна была быть направлена в рамках страхового лимита СПАО «РЕСО Гарантия».

На основании п.2 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к примирителю вреда суд в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямому возмещении убытков.

На основании п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик выплативший страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, вправе требовать возмещена причиненных убытков у страховщика ответственного примирителя вреда независимо от того имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что заявление о выплате страхового возмещения в виде возмещения убытков не было подано истцом в СПАО «РЕСО Гарантия», как и претензия о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом в отношении требований, предъявленных к СПАО «РЕСО Гарантия», истцом соблюден не был.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, учитывая, что установленный п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора в отношении требований к СПАО «РЕСО Гарантия» истцом не соблюден, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к РО, СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к РО, СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней.

Председательствующий                        Рыбакова Т.Г.