Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2014 ~ М-900/2014 от 25.02.2014

Дело № 2 – 2857/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Скачек О.В.

представителя истца Скачек О.В. по ордеру адвоката Денисовой О.В.

представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю по доверенности Кулешовой А.Н.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скачек О. В. к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным отказа в постановке на учет, на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанностей по постановке на учет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скачек О.В. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ГУ МВД России по Пермскому краю, о признании за ней право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанностей на ЦЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю принять семью из 2-х человек на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, даты подачи заявления.

Свои требования истец обосновала тем, что является сотрудником органов внутренних дел, на ДД.ММ.ГГГГ стаж службы составляет 22 года 08 месяцев 12 дней, состав семьи состоит из двух человек истец и ФИО1, <данные изъяты>.

Истец и ее сын проживаю в двухкомнатной квартире по <адрес>, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности. Комнаты в квартире не изолированные. Кроме истца и ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу проживает бывший муж истца ФИО2, который зарегистрирован по данному адресу и имеет право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Истец как указано в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете на улучшение жилищных условий.

При обращении в ЦЖБК ответчика с заявлением о принятии семьи состоящей из двух человек на учет, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истцу было отказано в постановки на учет. При этом в протоколе ЦЖБК указано, что отказать в постановке на учет Скачек О.В. в связи с тем, что представленные документы не позволяют сделать вывод о наличии условий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ.

Истец с отказом в постановки на учет не согласилась, обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила. Кроме того, пояснила суду, что все документы о том, что комнаты в двухкомнатной квартире по <адрес> являются смежными были представлены ответчику. Фактически в жилом помещении проживают две семьи, т.е. квартира является коммунальной.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что решение ЦЖБК является законным и обоснованным, поэтому в требования истца должно быть отказано.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В настоящее время проходит службу в должности -ДОЛЖНОСТЬ-, стаж службы в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 08 месяцев 12 дней.

На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в состав семьи входят истец и <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.

Истец и ее сын зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по <адрес>, общей площадью -S1-. Жилое помещение принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/2 истцу и <данные изъяты> ФИО1

Других помещений, как указано в исковом заявлении занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и <данные изъяты> ФИО1 не имеют. При этом доказательств обратному суду стороной ответчика представлено не было. Кроме того, в квартире по <адрес>, также зарегистрирован и проживает бывший муж истца ФИО2, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет право бессрочного пользования жилым помещением по указанному выше адресу, т.к. отказался от своего права участия в приватизации квартиры.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает, что истец как сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на основании п.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центральную жилищно-бытовую комиссию (ЦЖБК) ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно статье 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 № 1223, к заявлению истцом были приложены все необходимые документы, а именно <данные изъяты>. Кроме того, как указано в исковом заявлении, истцом дополнительно к заявлению были приложены Решение Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о выселении ФИО1 из жилого помещения и экспликация помещения по <адрес> и план квартиры. Из данных документов следует, что в квартире по вышеуказанному адресу проживают две семьи и комнаты в жилом помещении являются смежными.

ДД.ММ.ГГГГ Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Пермскому краю рассмотрев заявление истца, приняла решение об отказе в постановке семьи истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что представленные документы не позволяют сделать вывод о наличии условий, предусмотренных п. 7 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ.

С указанным решением нельзя согласиться, т.к. по мнению суда, решение ЦЖБК ответчика является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ не содержит пунктов, а представленные истцом документы подтверждают наличие оснований для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Из представленных истцом документов, установлено, что занимаемое семьей истца жилое помещение по <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью -S1-. и жилой площадью -S2-.

Согласно экспликации помещения по <адрес>, плана квартиры № <адрес> находящегося в техническом паспорте на квартиру, комнаты квартиры имеют площади -S3-., -S4-. При этом, комнаты являются смежными, неизолированными друг от друга, не имеют отдельного входа, проход в одну из комнат осуществляется через другую комнату.

Согласно Свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по Решению мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака ФИО2, в связи с тем, что у него отсутствуют жилые помещения пригодные для проживания, а от участия в приватизации он добровольно отказался, и в силу закона вправе проживать в квартире бессрочно, остался проживать в квартире. Совместное хозяйство с ФИО2 истец и ФИО1 не ведут, как указано в исковом заявлении (данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто) ФИО2 выплачивал истцу алименты на содержание сына до его совершеннолетия и передавал истцу денежные средства для оплаты части коммунальных услуг, как указано в исковом заявлении.

Между проживающими в квартире лицами, как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ фактически сложился определенный порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истец и ее сын проживают в неизолированной комнате площадью -S4-., бывший муж проживает в комнате площадью -S3-., при этом членом семьи истца не является. В квартире фактически проживает две семьи: истец с ФИО1 и ФИО2 Иных доказательств по вышеуказанным обстоятельствам суду представлено не было.

Поскольку истец и ее бывший муж не является семьей, не ведут общего хозяйства, а комната площадью -S4-., в которой проживает истец совместно с ФИО1, является смежной, неизолированной от другой комнаты, суд считает, что истец имеет право на получение социальной выплаты.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, право сотрудника органа внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты, является установленной государством социальной гарантией обеспечения жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

С учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Скачек О. В. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из двух человек, включая <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить обязанность на Центральную жилищно-бытовую комиссию Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю принять Скачек О. В. с семьей в составе 2-х человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи заявления.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких