Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2022 ~ М-2807/2022 от 10.06.2022

Дело №2-3058/2022

УИД 73RS0001-01-2022-004364-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  01 августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Замалетдиновой Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Екатерины Андреевны к Короткову Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Е. А. обратилась в суд с иском к Короткову А. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 109 руб. 51 коп., расходов на досудебную оценку в сумме 7 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов по направлению претензии в сумме 229 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 221 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.03.2022 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля KIARIO, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Короткова А. Ю. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Коротков А. Ю., совершивший наезд на стоящий припаркованный автомобиль истца.

Гражданская ответственность водителя Короткова А. Ю. в момент ДТП от 16.03.2022 г. была застрахована в САО «ВСК».

В рамках полиса ОСАГО потерпевшего САО «ВСК» последовало обращение по прямому возмещению убытков к страховщику.

Признав заявленное событие страховым случаем, САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 36 282 руб.

В судебное заседание истец Горбунова Е. А. не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Криушина А. И. на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик Коротков А. Ю. в судебное заседаниене явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лицаСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, истцу Горбуновой Е. А. на праве собственности принадлежит автомобиль KIARIO, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2022 г. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого на стоящий припаркованный принадлежащий истцу автомобиль KIARIO, государственный регистрационный знак № наезд автомобиль Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Короткова А. Ю.

Сотрудники полиции на место ДТП не вызывались, составлено извещение о ДТП, согласно которому виновным в ДТП является Коротков А. Ю., что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность Короткова А. Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис серии ХХХ №), а гражданская ответственность Горбуновой Е. А. – по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис серии ХХХ №).

16 марта 2022 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении возмещения убытков по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 36 282 руб. 87 коп.

Между тем, указанной страховой выплаты оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля Горбуновой Е. А., в связи с чем она просит взыскать в её пользу разницу между размером реального ущерба и страховой выплатой в сумме 60 109 руб. 51 коп.

Таким образом, Коротков А. Ю. по смыслу статей 1064, 1072, 1079 ГК РФ является владельцем источника повышенной опасности, то есть лицом, ответственным за вред, причиненный им в результате ДТП от 16.03.2022 г.

Материалами дела, а именно экспертным заключением от 04.04.2022 г. № 147-03-2022, подтверждается, что размер причиненного истцу в результате указанного ДТП ущерба составляет 96 392руб. 38 коп.

    В соответствии с разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П (пункт 5.3 мотивировочной части) о том, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

    Ответчик Коротков А. Ю. не доказал, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Следовательно, с Короткова А. Ю. в пользу Горбуновой Е. А. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 60 109руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в сумме 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Короткова А. Ю. в пользу Горбуновой Е. А. расходы на досудебную оценку в сумме 7 000 руб., расходы по направлениюпретензии в сумме 229 руб. 16 коп. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 221 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Горбуновой Екатерины Андреевны к Короткову Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Короткова Александра Юрьевичав пользу Горбуновой Екатерины Андреевныстоимость возмещения ущерба в размере 60 109 руб.51 коп., расходы на оплату изготовленного заключения в досудебном порядке в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., расходы по направлению претензии в сумме 229 руб. 16 коп.,расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2221 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Е. А. Шабинская

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>