Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-507/2010 ~ М-516/2010 от 27.08.2010

Дело Номер обезличен Копия:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

с участием прокурора ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 Нине Алексеевне о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... района ... ... ....

В обосновании своих требований ФИО4 указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 52-АГ Номер обезличен, выданного Дата обезличена года она является собственницей жилого дома Номер обезличен, расположенного на ... в ... района. С разрешения ФИО4 в доме с 1998 года проживает ФИО3, которая зарегистрирована в нем.

Поскольку истица является собственницей данного жилого дома, она просит суд выселить из дома ФИО3 и снять ее с регистрационного учета в этом доме.

Ответчица ФИО3 иск не признала и пояснила, что в 1998 году ФИО4 продала ей жилой дом Номер обезличен, расположенный на ... в ..., который достался ей после смерти мужа. ФИО3 заплатила ФИО4 за ... руб. После покупки дома она была в нем зарегистрирована. До настоящего времени ФИО3 проживает в этом доме. За время проживания она произвела ремонт дома, провела в дом воду и газ, построила баню. Документы на переоформление купленного дома на имя ФИО3 не оформлялись. Весной 2010 года ФИО4 оформила дом на себя и получила свидетельство о праве собственности.

После этого она предложила ФИО3 вновь купить у нее дом за 250 тысяч рублей или освободить его. Тогда ФИО3 написала заявление в милицию. После беседы в милиции ФИО4 согласилась переоформить дом на ФИО3, но обещание не сдержала и написала заявление в суд о выселении ФИО3.

Выслушав объяснения сторон, представителя Тилининской сельской администрации ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО1, полагавшей, что требования истицы ФИО4 удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, ФИО4 является наследницей по закону после смерти мужа ФИО6, умершего Дата обезличена года. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: ..., ... ... л.д.7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, ФИО4 зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.6).

Представитель Тилининской сельской администрации ФИО5 пояснил, что в 1998 году ФИО4 продала дом ФИО3, после чего ФИО3 была зарегистрирована в купленном ею доме.

По документам сельской администрации главой данного хозяйства является ФИО3

Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной сельской администрацией ... ..., ФИО3 зарегистрирована и проживает с 1998 года по адресу: ..., ..., ... л.д.10).

Согласно выписки из похозяйственной книги Номер обезличен, ..., ... ..., ... ... - собственник жилья: ФИО3 л.д.9).

В ходе судебного разбирательства истица ФИО4 показала, что действительно она в 1998 году продала спорный дом ФИО3 за 6 тысяч рублей. При этом документы оформлены не были, так как дом принадлежал умершему в 1995 году мужу ФИО4, а свидетельство о праве на наследство по закону она не получала. Такое свидетельство она получила только в текущем году. К этому времени стоимость домов повысилась, и она решила не оформлять документы о продаже дома ФИО3

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО4 о выселении ФИО3 из дома и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В 1998 году истица продала спорный дом ответчице без оформления документов и с 1998 года до настоящего времени ответчица проживает в этом доме.

Доводы истицы о том, что ответчица незаконно зарегистрирована в спорном доме, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Кроме того, истица ФИО4 в ходе судебного разбирательства признала, что она действительно в 1998 году продала спорный дом ответчице ФИО3

Суд считает, что, предъявляя иск к ответчице о выселении и снятии с регистрационного учета, истица ФИО4 имеет намерение причинить ей вред.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске ФИО4 к ФИО3 Нине Алексеевне о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в 10 дневный срок.

Судья: подпись

Копия верна:

... суда ФИО0