Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11205/2016 от 04.04.2016

Судья –Попов П.А. Дело № 33-11205/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >5 на решение Геленджикского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования обоснованы тем, что <...> ее сын, не имея полномочий, от ее имени заключил с ответчиками предварительный договор купли-продажи земельного участка в <...>. В соответствии с данным договором она должна была передать продавцам < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 в качестве частичной оплаты за земельный участок <...> рублей. <...> она сняла со своего счета в отделении Сбербанка России <...> рублей и передала ответчику < Ф.И.О. >6, который впоследствии <...> рублей из этой суммы передал < Ф.И.О. >7 Основной договор купли-продажи земельного участка в срок, установленный предварительным договором, заключен не был, поскольку состояние земельного участка, являющегося предметом предварительного договора, не соответствует ее интересам. Она обратилась к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, однако ее требование остались без удовлетворения.

Решением Геленджикского городского суда от <...> иск < Ф.И.О. >8 удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >5, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, <...> между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 был составлен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Однако договор подписан не < Ф.И.О. >8, а ее сыном, поэтому данный договор ничтожен.

Согласно указанному договору истица передала ответчикам задаток в размере <...> рублей, по <...> каждому, до подписания основного договора, а именно до <...>.

Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается их подписями в предварительном договоре купли-продажи земельного участка (с условием о задатке и предоплате) и выпиской из лицевого счета истицы, согласно которой <...> < Ф.И.О. >8 со своего счета в отделении Сбербанка России сняла денежные средства в размере <...> рублей.

Таким образом, ответчиками получено неосновательное обогащение в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку < Ф.И.О. >8 переданы < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается подписями в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от <...> и не отрицалось ответчиками.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права не нашла подтверждения.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: