Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 (2-1927/2014;) ~ М-1816/2014 от 16.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

2 марта 2015 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Журавлевой А.Л.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротницкой <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Крокос» о расторжении договоров и вызскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одном производство четыре иска Коротницкой А.В. к ЗАО «Крокос». Истицей указано, что после внесения ею на счет ответчика суммы в размере <данные изъяты> в <адрес>, ею и ЗАО «Крокос» был заключен договор Софинансирования (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗАО ВТБ 24 на сумму <данные изъяты>,ежемесячный платеж которого составлял <данные изъяты>.

В п. 1.1 Договора Софинансирования, указывалось что ЗАО «КРОКОС» обязуется оказать ей услуги софинансирования, путем погашения ее кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ЗАО ВТБ 24, равными частями, согласно подписанного графика платежей между «Клиентом» и кредитно-финансовой организацией (учреждением), посредством внесения на лицевой ли иной счет «Клиента» в кредитной финансовой организации (учреждении) денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности «Клиента» перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

ЗАО «КРОКОС» согласно договора софинансирования произвела выплату платежей в размере: 1) <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ 2) <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; 3) <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года. В общей сложности ЗАО «КРОКОС» исполнила обязательства на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРОКОС» каких либо выплат не произвела, то есть нарушила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В случае нарушения «Компанией» сроков уплаты, установленных настоящим договором «Компания» выплачивает «Клиенту» пени в размере 3 процентов от суммы платежа на каждый день просрочки ( п. 5.2.1 договора Софинансирования).

Расчет пени: ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней; ДД.ММ.ГГГГ равен 31 дню (30+31)хЗ=183 %) далее <данные изъяты> (ежемесячный кредитный платеж) х 183:100=<данные изъяты>.

Просит расторгнуть договор Софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «КРОКОС» и Коротницкой <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «КРОКОС» в пользу Коротницкой <данные изъяты> <данные изъяты> по неисполнению договора Софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> пени за просрочку платежей; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> за услуги представителя.

Истица также указывает, что между ней и ответчиком после внесения на счет ответчика суммы в размере <данные изъяты> в <адрес>, был заключен договор Софинансирования (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ОАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>, ежемесячный платеж которого составлял <данные изъяты>.

В п. 1.1 Договора Софинансирования, указывалось что ЗАО «КРОКОС» обязуется оказать ей услуги софинансирования, путем погашения кредитного договора «Клиента» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк», равными частями, согласно подписанного графика платежей между «Клиентом» и кредитно-финансовой организацией (учреждением), посредством внесения на лицевой ли иной счет «Клиента» в кредитной финансовой организации денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности «Клиента» перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

ЗАО «КРОКОС» согласно договора софинансирования произвела выплату платежей в размере: 1) <данные изъяты> за <данные изъяты>; 2) <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности ЗАО «КРОКОС» исполнила обязательства на сумму в размере <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРОКОС» каких либо выплат не произвела, то есть нарушила свои обязательства по договору Софинансирования (оказания услуг). В случае нарушения «Компанией» сроков уплаты, установленных настоящим договором «Компания» выплачивает «Клиенту» пени в размере 3 процентов от суммы платежа на каждый день просрочки ( п. 5.2.1 договора Софинансирования).

Расчет пени: ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней; ДД.ММ.ГГГГ равен 31 дню (30+31)хЗ=183 %) далее <данные изъяты> (ежемесячный кредитный платеж) х 183:100=<данные изъяты>.

Просит расторгнуть договор Софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «КРОКОС» и Коротницкой <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «КРОКОС» в пользу Коротницкой <данные изъяты>, <данные изъяты> оставшиеся по неисполнению договора Софинансирования (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> пени за просрочку платежей; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> за услуги представителя.

Между ответчиком и Коротницкой А.В. после внесения на счет ответчика суммы в размере <данные изъяты> в <адрес>, был заключен договор Софинансирования (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ОАО Альфабанк на сумму <данные изъяты>, ежемесячный платеж которого составлял <данные изъяты>.

В п. 1.1 Договора Софинансирования, указывалось что ЗАО «КРОКОС» обязуется оказать ей услуги софинансирования, путем погашения кредитного договора «Клиента» № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ОАО «Альфа банк», равными частями, согласно подписанного графика платежей между «Клиентом» и кредитно-финансовой организацией (учреждением), посредством внесения на лицевой ли иной счет «Клиента» в кредитной финансовой организации (учреждении) денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности «Клиента» перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

ЗАО «КРОКОС» согласно договора софинансирования произвела выплату платежей в размере: 1) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 2) <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности ЗАО «КРОКОС» исполнила обязательства на сумму в размере <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРОКОС» каких либо выплат не произвела, то есть нарушила свои обязательства по договору Софинансирования (оказания услуг). В случае нарушения «Компанией» сроков уплаты, установленных настоящим договором «Компания» выплачивает «Клиенту» пени в размере 3 процентов от суммы платежа на каждый день просрочки ( п. 5.2.1 договора Софинансирования).

Расчет пени: ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней; ДД.ММ.ГГГГ год равен 31 дню (30+31)хЗ=183 %) далее <данные изъяты> (ежемесячный кредитный платеж) х 183:100=<данные изъяты>

Просит расторгнуть договор Софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «КРОКОС» и Коротницкой <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «КРОКОС» в пользу Коротницкой <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> оставшиеся по неисполнению договора Софинансирования (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> пени за просрочку платежей<данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> за услуги представителя.

Между Коротницкой А.В. и ответчиком после внесения на счет ответчика суммы в размере <данные изъяты> в <адрес>, был заключен договор Софинансирования (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ОАО Сбербанк на 739000 рублей, ежемесячный платеж которого составлял <данные изъяты>.

В п. 1.1 Договора Софинансирования, указывалось что ЗАО «КРОКОС» обязуется оказать ей услуги софинансирования, путем погашения кредитного договора «Клиента» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк, равными частями, согласно подписанного графика платежей между «Клиентом» и кредитно-финансовой организацией (учреждением), посредством внесения на лицевой ли иной счет «Клиента» в кредитной финансовой организации (учреждении) денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности «Клиента» перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

ЗАО «КРОКОС» согласно договора софинансирования произвела выплату платежей в размере: 1) <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; 2) <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности ЗАО «КРОКОС» исполнила обязательства на сумму в размере <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРОКОС» каких либо выплат не произвела, то есть нарушила свои обязательства по договору Софинансирования (оказания услуг). В случае нарушения «Компанией» сроков уплаты, установленных настоящим договором «Компания» выплачивает «Клиенту» пени в размере 3 процентов от суммы платежа на каждый день просрочки ( п. 5.2.1 договора Софинансирования).

Расчет пени: ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней; ДД.ММ.ГГГГ год равен 31 дню (30+31)хЗ=183 %) далее <данные изъяты> (ежемесячный кредитный платеж) <данные изъяты>.

Просит расторгнуть договор Софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «КРОКОС» и Коротницкой <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «КРОКОС» в пользу Коротницкой <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>, оставшиеся по неисполнению договора Софинансирования (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> пени за просрочку платежей; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Журавлева А.Л. поддержала заявленные требования.

Ответчик ЗАО «Крокос» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судом также извещалась управляющая компания ЗАО Крокос – ООО «Финальальфа». О причинах неявки ответчик и его управляющая организация не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица ООО страховая компания «Отчизна» в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о вручении ему судебного уведомления, об отложении разбирательства не просил, о причинах неявки не известил, суд считает возможным рассмотреть дел без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 27,28,29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что Коротницкой А.В. был заключен договор софинансирования с ЗАО «Крокос» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик обязался оказать «Клиенту» услуги софинансирования, путем погашения кредитного договора Коротницкой № от ДД.ММ.ГГГГ и Банка ЗАО ВТБ 24, равными частями, согласно подписанного графика платежей между «Клиентом» и кредитно-финансовой организацией (учреждением), посредством внесения на лицевой ли иной счет «Клиента» в кредитной финансовой организации (учреждении) денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности «Клиента» перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Сумма кредита по договору с ЗАО ВТБ 24 составляет <данные изъяты>

Срок действия договора софинансирования 12 календарных месяцев. В силу п. 4.2 договора Коротницкая производит оплату услуг ответчика по софинансированию кредиторской задолженности в размере 29% от суммы кредитного договора или суммы остатка задолженности, что составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2.1 договора софинансирования в соответствии с положениями п.5.ст28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения «Компанией» сроков уплаты, установленных настоящим договором «Компания» выплачивает «Клиенту» пени в размере 3 % от суммы платежа на каждый день просрочки, но не более самой суммы платежа.

Расторжение договора в силу п. 6.2 договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию в срок 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования, клиент вправе расторгнуть договор в случае невыполнения компанией принятых на себя обязательств по договору.

Денежные средства Коротницкой были переданы ответчику, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответчиком несколько раз были произведены выплаты по договору софинансирования (в ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты>.

Аналогичные три договора софинансирования были заключены истицей с ответчиком:

- ДД.ММ.ГГГГ № для погашения кредитного договора на сумму <данные изъяты>, заключенного между Коротницкой и Сбербанком России № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата истицей ответчику по договору составила <данные изъяты>, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком несколько раз были произведены выплаты по договору софинансирования (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ № для погашения задолженности по кредитного договору в сумме <данные изъяты>, заключенного между Коротницкой и Сбербанком России № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата истицей ответчику по договору составила <данные изъяты>, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком несколько раз были произведены выплаты по договору софинансирования (в ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ № для погашения задолженности по кредитного договору в сумме <данные изъяты>, заключенного между Коротницкой и Альфа банком от ДД.ММ.ГГГГ, оплата истицей ответчику по договору составила <данные изъяты>, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком несколько раз были произведены выплаты по договору софинансирования (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты>.

Требования о расторжении договоров суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности по договорам о погашении кредитных договоров, заключенных Коротницкой, не исполняются, что является существенным нарушением договоров со стороны ЗАО Крокос. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания изменения и расторжения договора указаны в ст. 450 ГК РФ. Согласно ч.2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в связи с расторжением договоров, проверен судом.

По договору софинансирования от ДД.ММ.ГГГГ № Коротницкой А.В. оплачено ответчику <данные изъяты>, ответчиком произведено выплат на общую сумму <данные изъяты>, следовательно взысканию подлежит <данные изъяты>.

По договору софинансирования от ДД.ММ.ГГГГ № Коротницкой А.В. оплачено ответчику <данные изъяты>, ответчиком произведено выплат на общую сумму <данные изъяты>, следовательно взысканию подлежит <данные изъяты>.

По договору софинансирования от ДД.ММ.ГГГГ № Коротницкой А.В. оплачено ответчику <данные изъяты>, ответчиком произведено выплат на общую сумму <данные изъяты>, следовательно взысканию подлежит <данные изъяты>

Расчет по договору софинансирования от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленной истцом сумме <данные изъяты> является математически неверным. Коротницкой А.В. оплачено ответчику <данные изъяты>, ответчиком произведено выплат на общую сумму <данные изъяты>, следовательно взысканию подлежит <данные изъяты>.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии с п. 5.2.1 договоров софинансирования в случае нарушения «Компанией» сроков уплаты, установленных настоящим договором «Компания» выплачивает «Клиенту» пени в размере 3 % от суммы платежа на каждый день просрочки, но не более самой суммы платежа.

Сумма ежемесячно платежа по договору софинансирования кредитного договора Коротницкой с «Альфа банком» составляет <данные изъяты>, таким образом пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд снижает с <данные изъяты>

Сумма ежемесячно платежа по договору софинансирования кредитного договора Коротницкой со «Сбербанком» РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, таким образом пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд снижает с <данные изъяты>.

Сумма ежемесячно платежа по договору софинансирования кредитного договора Коротницкой со «Сбербанком» РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, таким образом пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд снижает с <данные изъяты>.

Сумма ежемесячно платежа по договору софинансирования кредитного договора Коротницкой с ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, таким образом пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд снижает с <данные изъяты>.

В силу ст. № ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично в общей сумме <данные изъяты>, учитывая при этом характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд в силу ст. 100 ГПК РФ удовлетворяет частично общей сумме <данные изъяты>, учитывая сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подачи искового заявления освобожден в силу ст.17 ч.3 Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Крокос» и Коротницкой <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крокос» в пользу Коротницкой <данные изъяты> <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Крокос» и Коротницкой <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крокос» в пользу Коротницкой <данные изъяты> <данные изъяты>.

Расторгнуть договор софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Крокос» и Коротницкой <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крокос» в пользу Коротницкой <данные изъяты> <данные изъяты>

Расторгнуть договор софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Крокос» и Коротницкой <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крокос» в пользу Коротницкой <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крокос» в пользу Коротницкой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крокос» в доход бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>