Решение по делу № 2-886/2016 (2-9373/2015;) ~ М-9043/2015 от 25.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Бубееву А. В., Бубеевой Е. Д., Горбатых А. А.вне, Омоктуевой И. Н., Рубцовой Е. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Бубеевым А.В.; досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Бубеевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на строительство жилого дома в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита была выдана зачислением на счет по вкладу. Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, им допущены длительные и регулярные просрочки очередных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Бубеевой Е.Д., Горбатых А.А., Омоктуевой И.Н., Рубцовой Е.А., а также был предоставлен залог (ипотека) 1) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> квартал, уч. №, кадастровый №, 2) жилого дома, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №/р, Литер: <данные изъяты> этажность – 1, мансарда, подземная этажность – 1, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №. Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии задолженности по кредиту с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена, в связи с чем банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В судебное разбирательство, представитель истца Исаева Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. От представителя истца Исаевой Е.В. поступило заявление об уточнении исковые требований, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. оплаченные банком за проведение оценочной экспертизы. В связи с уменьшением исковых требований с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., просила образовавшуюся разницу уплаченной государственной пошлины при уменьшении исковых требований возвратить взыскателю.

Ответчики Бубеев А.В., Бубеева Е.Д., Горбатых А.А., Омоктуева И.Н., Рубцовой Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали. Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Бубеевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на строительство жилого дома в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Бубеевой Е.Д., Горбатых А.А., Омоктуевой И.Н., Рубцовой Е.А.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог банку передано следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> кадастровый №, 2) жилой дом, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №/р, Литер: <данные изъяты> этажность – 1, мансарда, подземная этажность – 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п. 4.1-4.15 Договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

На основании п.5.3.9 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнения заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Бубеевым А.В. получен кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности.

Представителем истца Исаевой Е.В. заявлено об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> руб.

Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, неустойке судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривается. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Бубеева А.В. и поручителей Бубеевой Е.Д., Горбатых А.А., Омоктуевой И.Н., Рубцовой Е.А. возникла солидарная обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора, договора ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано принадлежащее Бубееву А.В. недвижимое имущество, а именно:

1) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2) жилой дом, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №/р, Литер: <данные изъяты> этажность – 1, мансарда, подземная этажность – 1, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) №.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (с учетом округления и без НДС) составляет <данные изъяты> руб. в том числе земельный участок <данные изъяты> руб.

От ответчика Цыреновой Л.Л. возражений против указанной оценки заложенного имущества не поступило. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке, цена подлежит установлению в размере <данные изъяты>% от оценки в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества: 1) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; 2) жилой дом, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №/р, <данные изъяты>, этажность – 1, мансарда, подземная этажность – 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость исследуемого земельного участка <данные изъяты> руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях: по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Согласно пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также при прекращения производства по делу.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления было уплачено за требование неимущественного характера – <данные изъяты> руб. и за требование имущественного характера <данные изъяты> руб.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бубеевым А. В..

Взыскать солидарно с Бубеева А. В., Бубеевой Е. Д., Горбатых А. А.вны, Омоктуевой И. Н., Рубцовой Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание для погашения суммы взысканной задолженности на заложенное имущество:

- жилой дом- назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Инвентарный №/<адрес>: <данные изъяты>. Этажность: 1, мансарда. Подземная этажнсть:1, находится по адресу: <адрес>. Кадастровый( или условны) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №., путем продажи с публичных торгов, для погашения суммы взысканной задолженности, определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бубеева А. В., Бубеевой Е. Д., Горбатых А. А.вны, Омоктуевой И. Н., Рубцовой Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. в равных долях: по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Вернуть ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) получатель платежа МРИ ФНС № России по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская