Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-49/2018, сл. № 11801640007000008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Сулимовой П.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимого Хрусталева В.А.,

            его защитника – адвоката Токарева А.Г., предоставившего удостоверение № 262 от 27.04.2009 и ордер № 16 от 14.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении:

Хрусталева Владимира Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Хрусталев В.А. покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    16.12.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у Хрусталева В.А., проходившего мимо территории производственной базы цеха по технологическому обслуживанию, ремонту трубопроводов и ликвидации последствий аварий (далее – ЦТОРТиЛПА) общества с ограниченной ответственностью «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» (далее – ООО «РН-Сахалинморнефтегаз»), расположенной на охраняемой территории ООО «Сахалинское УТТ» по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Ленина, д. 56, возник преступный умысел на незаконное проникновение на указанную территорию с целью совершения тайного хищения какого – либо имущества. С указанной целью Хрусталев В.А. перелез через ограждение, где, осмотрев территорию, обнаружил находящиеся там катушки с кабелем УЭЦН марки КПиБП 3х16, принадлежащие ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», которые решил похитить с целью последующей сдачи и получения денежных средств. Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 30 минут 16.12.2017 до 03 часов 25 минут 17.12.2017 Хрусталев В.А. тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Сахалинское УТТ» производственной базы ЦТОРТиЛПА ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенных с собой гидравлических ножниц стал отрезать куски кабеля УЭЦН марки КПиБП 3х16, находящегося в катушке, после чего нарезанные куски кабеля общей длинной 305 метров стоимостью 66 рублей за 1 метр на общую сумму 20 130 рублей, принадлежащего ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», перенес с указанной территории за ограждение в район расположенных неподалеку кооперативных гаражей. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на место сотрудниками охраны ООО ЧОП «РН-Охрана Сахалин».

В судебном заседании Хрусталев В.А. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хрусталева В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении личности Хрусталева В.А. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит, а также его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Признательные показания Хрусталева В.А. на предварительном следствии, сотрудничество с органом предварительного расследования, позволили последнему установить точное время, место и обстоятельства совершенного преступления, что дает суду основание расценивать данный факт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления средней тяжести впервые, поскольку обязательное условие для признания такого обстоятельства смягчающим, - совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста, состояния здоровья, отсутствия у Хрусталева В.А. в настоящее время места работы и постоянного заработка, в наибольшей степени послужит его исправлению.

Сведения о наличии препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Судом установлено, что подсудимый здоров и трудоспособен.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в случае реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае не усматривает.

Оснований для назначения более мягких, равно как и более строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности Хрусталева В.А., тяжести совершенного преступления, суд не находит.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хрусталевым В.А. преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу в отношении Хрусталева В.А., с учетом назначенного ему наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что куски кабеля принадлежат потерпевшему – ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», хранятся у него и подлежат оставлению по принадлежности. Автомобиль марки «Тойота Королла» и свидетельство о регистрации транспортного средства также подлежат оставлению у законного владельца Гаджиева Э.З. Гидравлические ножницы (кусачки арматурные) как орудие, использованное при совершении преступления, принадлежащее подсудимому, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5%.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 285 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 305 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░. ░░░░░░░ ░ 230 ░░ 65, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6544 № 589738 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 - 4 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░

░░░░░: ░░░░░                             ░.░. ░░░