Решение по делу № 12-127/2017 от 02.03.2017

Дело №

Поступило в суд 02.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года                         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Бычкова О.Л.

при секретаре                                  Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Глумовым Б.А. в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

С данным постановлением Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку в целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности Мэрией <адрес> на основании постановления от <данные изъяты>. создано МКУ <адрес> «Горсвет», к видам деятельности которого относится производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, а также изготовление, установка и содержание дорожный знаков. МКУ «Горсвет» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой лицевой счет. Кроме того в <адрес> установка пешеходных ограждений перильного типа осуществляется в рамках исполнения муниципальной программы «Создание условий для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них» на <данные изъяты>». Осуществление функций застройщика возложена на МКУ <адрес> «Управление дорожного строительства», которое также является самостоятельным юридическим лицом. Осуществление функций заказчика по проведению работ по установке, содержанию, ремонту остановочных пунктов возложено на МБУ <адрес> «Городской центр организации дорожного движения». Кроме того, согласно Уставу МКУ <адрес> «ДЭУ №» предметом и видами Учреждения являются в том числе, содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес> в зимний и летний период. Таким образом, ответственность за уборку снега с <адрес> возложена на МКУ «ДЭУ №» являющегося самостоятельным юридическим лицом, имеющим свой баланс и лицевой счет. Таким образом, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о <данные изъяты>

Представитель УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Глумова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как видно из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Глумовым Б.А. в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> последний обвиняется в том, что на <адрес> на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1, на всем протяжении проезжей части отсутствует разметка 1.1,1.5 и 1.2.1. Остановки общественного <данные изъяты> <адрес>», <данные изъяты> <адрес>» и <данные изъяты> с нарушением требования ГОСТ Р, а также не произведена снегоочистка проезжей части, пешеходных переходов и ООТ.

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно требованиям. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» Пункт 5.3,3,6. ГОСТ Р 52766-2007 предписывает «Остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного &apos;значения следует размешать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не <данные изъяты>».

    Согласно требованиям п. 5.3,2.5 ГОСТ Р 52766-2007 Остановочные ПУНIКТЫ,

оборудованные наземными пешеходными переходами. смешают по ходу движения на расстояние не менее <данные изъяты> ближайшими стенками павильонов. При наличии надземных или подземных пешеходных переходов их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом.

Пункт 5.3.3.1 Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка: заездной «карман»: боковая разделительная полоса: тротуары и пешеходные дорожки: автопавильон: пешеходный переход: скамья: урна для мусора: технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не <данные изъяты>

Согласно требованиям, пункта 4,5.2.4 ГОСТ Р <данные изъяты>. что «Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р <данные изъяты> дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. П ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжих частей пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного переходя определяют по интенсивности переходного движения из расчета 1м на каждые <данные изъяты> менее 4м». п. 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 Разметку 1.1 применяют «Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях: перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками – на расстоянии <данные изъяты>7. Разметку 1.5 применяют для: разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга, кроме случаев, указанных в п. 6.2.3, и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

ГОСТ Р 50597-93 определяет нормы эксплуатационного состояния автодорог, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения. П. 4.4.1 «Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц городов и других населенных пунктов, в том числе проходящих по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП 2.05.03».

Согласно п.3.1.7 и п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного <данные изъяты> м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Таким образом, отсутствие дорожной разметки, не произведение снегоочистки проезжей части и пешеходного перехода подвергает общественной опасности отношения, складывающиеся в области дорожного движения, а действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

Вина Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <данные изъяты><данные изъяты>.

При этом, доводы Департамента о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными.

Обязанность по содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации", возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российского Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, обязанность по осуществления контроля за содержанием дорог, распределение денежных средств на указанные цели возложено на Департамент и полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения безопасности дорог не ограничивается одним только определением гарантирующей организации, осуществляющей содержание дорог. Таким образом, Департамент надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности по организации надлежащего содержания дороги и обеспечения ее безопасности.

Передача данного участка МКУ «ДЭУ 4» на праве оперативного управления не освобождает заявителя от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Между тем, доказательств того, данный участок дороги закреплен за МКУ «ДЭУ 4» на праве оперативного управления, департаментом не представлено.

Наказание, назначенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу, отвечает целям административного наказания, назначено в соответствии с санкцией статьи с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> вынесено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случае, если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-