Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2015 ~ М-224/2015 от 17.03.2015

Дело № 2–370/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2015года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Алексееву А.А., Алексеевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Алексееву А.А., Алексеевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что истец по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику Алексееву А.А. кредит в сумме <...> руб. с условиями погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование кредитом по ставке из расчета 25 % годовых. По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату вместе с платой за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, одновременно с ним был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Алексеевой Л.Г. Также в обеспечение исполнения кредитного договора с ответчиком Алексеевым А.А. и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Алексеев А.А. передает в залог ОАО «ВУЗ-банк» принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство: марки: <...>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, год изготовления <...>, цвет кузова - <...> (ПТС <...>). Иск заявлен в связи с тем, что заемщик – Алексеев А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, поэтому истец просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп.; обратить взыскание на предметы залога, определив первоначальную продажную стоимость - <...> руб., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, а также заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Алексеевым А.А. были внесены денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по счету. С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – сумму основного долга, <...> руб. <...> коп. – процентов за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. – пени по просроченному основному долгу, <...> руб. <...> коп. – пени по просроченным процентам.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения по адресу их постоянного места жительства, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом ответчику Алексееву А.А. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25% годовых на неотложные нужды. Ответчик обязался уплатить проценты по кредиту до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту или процентам, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства. По условиям кредитного договора, ответчик Алексеев А.А. обязался уведомлять кредитора об изменении данных, сообщенных при подаче документов на оформление кредита в течении 10 рабочих дней (л.д. 10-11) Возврат суммы кредита и процентов за его пользование подлежал уплате согласно установленного графика погашения кредита в размере <...> рублей ежемесячно (л.д. 12).

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из выписки по счету ответчика Алексеева А.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал исполнять обязательства по кредитному договору. При уменьшении исковых требований истец представил суду выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик Алексеев А.А. уплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Алексеева А.А. составляла <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. – сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. – пени по просроченному основном долгу, <...> руб. <...> коп. – пени по просроченным процентам (л.д. 23-24).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в п. 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять принятые на себя обязательства в соответствии кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № по погашению суммы кредита и уплаты процентов, поэтому требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами правомерны и обоснованы.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, суд соглашается с данным расчетом, поскольку задолженность рассчитана истцом с учетом ставки платы за кредит из расчета 25 % годовых, а также порядка распределения ежемесячного платежа на погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер начисленных истцом пени по просроченному основному долгу в сумме <...> руб. <...> коп., по просроченным процентам – <...> руб. <...> коп. соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком Алексеевым А.А. перед истцом по погашению задолженности по кредиту.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 820 ГК РФ и исходя из условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и того, что истцом доказано не исполнение ответчиком своих обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <...> руб. <...> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ), лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Как видно из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Алексеева Л.Г. обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение Алексеевым А.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в том же объеме, как и Алексеев А.А., включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д. 13).

    Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., пеней по просроченному основному долгу в сумме <...> руб. <...> коп., пеней по просроченным процентам в размере <...> руб. <...> коп., поскольку истцом доказано, что ответчик Алексеев А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Алексеев А.А. выступил залогодателем транспортного средства марки <...>, модель <...>, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, цвет – <...>, шасси №. При этом в приложении № к договору залога стороны оценили заложенное имущество в <...> рублей (л.д. 14-15).

Поскольку сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству – <...> руб. <...> коп. превышает стоимость заложенного имущества по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику Алексееву А.А.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, учитывая достигнутое сторонами соглашение о стоимости предмета залога в договоре о залоге, отсутствие иных сведений о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, суд полагает необходимым начальную продажную цену заложенного транспортного средства ответчика Алексеева А.А.ю установить в заявленном истцом размере – <...> руб. и способ реализации - путем публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

Из уведомления, направленного истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ответчиков, известным истцу, следует, что истец предпринял меры на досудебное урегулирование спора, потребовав от ответчиков возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, передачи предмета залога для реализации (л.д. 21-22).

Принимая во внимание, что ответчик нарушает условия кредитного договора, требование истца о досрочной уплате суммы кредита оставил без ответа, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что истцом была уменьшена взыскиваемая сумма вследствие добровольной уплаты ответчиком Алексеевым А.А. суммы <...> руб., а также принимаемое решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Учитывая, что ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах не предусматривают возмещение расходов на оплату государственной пошлины в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину с ответчиков по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Алексееву А.А., Алексеевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с Алексеева А.А., <...>, Алексеевой Л.Г., <...>, солидарно в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН №) сумму <...> рублей <...> копеек, в том числе <...> рублей – основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> рублей <...> копейки – проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек – пени за просрочку платежей по основному долгу, <...> рубль <...> копеек – пени за просрочку платежей по процентам, <...> рублей <...> копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое – транспортное средство марки <...>, <...> года выпуска, VIN №, <...> цвета, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере <...> рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Алексеевым А.А..

Взыскать с Алексеева А.А., <...>, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН №) сумму <...> рубля <...> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Алексеевой Л.Г., 27 <...>, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН №) сумму <...> рубля <...> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2015 года.

Судья подпись