Постановление по делу № 1-508/2015 от 25.11.2015

КОПИЯ

Дело № 1-508/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

23 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лагуткиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Пилипенко И.В.,

представителя потерпевшей – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката ФИО10., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – П.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

П.А.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Р. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, П.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, управляя технически неисправным автомобилем «Chevrolet Aveo», регистрационный номер СН0999НА, у которого имелась неисправность в виде установленной на переднюю ось транспортного средства шины с остаточной высотой протектора 0,5-1 мм, которую последний имел возможность выявить в процессе эксплуатации автомобиля, и которая согласно п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, запрещала эксплуатацию данного автомобиля, осуществлял движение в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования П.А.Р. проявил невнимательность и беспечность в конкретной дорожной обстановке, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, с момента возникновения объективной возможности обнаружения пешехода, вступившего на пешеходный переход, своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля «Chevrolet Aveo», регистрационный номер СН0999НА.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью, а именно: закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму в виде оскольчатого перелома лобного отростка правой скуловой кости, многооскольчатого перелома нижней стенки правой глазницы с внедрением отломков в окологлазничную клетчатку, оскольчатого перелома височного отростка правой скуловой дуги, оскольчатого перелома тела нижней челюсти справа, косопоперечного перелома угла нижней челюсти слева; локальные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочных долей правого и левого полушарий головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области с переходом в скуловую, надглазничную области, в правую височную мышцу; кровоподтеки на веках обоих глаз, спинки носа, в правой височной области; множественные ушибленные раны правой надбровной дуги, лобной области справа, нижней губы справа, тела нижней челюсти справа; закрытой тупой травмы груди в виде конструкционных переломов ребер справа 2-7-го по среднеключичной линии и по окологрудинной линии 2-6-го ребер с повреждением пристеночной плевры; перелом тела грудины; обширное кровоизлияние в мягкие ткани живота и груди, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на правом и левом коленных суставах, на задней поверхности левой голени (расположенный в 25 см от ППС); кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра (располагающиеся в 64 см от ППС), в мягкие ткани правой голени по внутренней поверхности, расслаивающиеся кровоизлияния в мягкие ткани левой голени с размозжением подкожно-жировой клетчатки по задне-внутренней поверхности (расстояние от ППС до средней части данного размозжения составляет 30 см). Травма прижизненна (по макроскопическим признакам), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состояния. Смерть ФИО2 последовала в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении второго хирургического отделения 1-ой городской больницы <адрес>, от закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы приведшей к развитию отека головного мозга.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением П.А.Р. Правил дорожного движения РФ, а именно: ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, согласно которому остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категории L - 0,8 мм; для транспортных средств категории N2, N3, 03, 04 - 1 мм; для транспортных средств категории Ml, N1, 01, 02 - 1,6 мм; для транспортных средств категории М2, М3 - 2 мм. Остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками «М+S», «M&S», «М S» (при отсутствии индикатора износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет не более 4 мм. (Примечание. Обозначение категории транспортного средства в этом пункте установлено в соответствии с приложением № к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, П.А.Р., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал предотвратить эти последствия, вследствие чего нарушил ч. 2 п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, в связи с чем, наступила смерть человека по неосторожности.

Указанные действия П.А.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Защитник в судебном заседании подал ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении П.А.Р. согласно п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в связи с тем, что тот обвиняется в совершении преступления по неосторожности, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Подсудимый П.А.Р., которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и юридические последствия прекращения уголовного дела, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражал.

Представитель потерпевшей полагался на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется П.А.Р., является преступлением, совершенным по неосторожности, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, при этом, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В силу положений п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что П.А.Р. обвиняется в совершении указанного преступления по неосторожности, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объявления амнистии, обстоятельства, предусмотренные п. 13 указанного Постановления, препятствующие его применению, отсутствуют, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.А.Р. прекратить вследствие акта об амнистии, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении П.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, в том числе, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, в связи с чем, гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 79109 рублей и морального вреда в размере 1000000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 84 УК РФ, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освободив его в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении П.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО3, о взыскании в ее пользу с П.А.Р. имущественного ущерба в сумме 79109 (семидесяти девяти тысяч ста девяти) рублей и морального вреда в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Chevrolet Aveo», регистрационный номер СН0999НА, переданный на хранение П.А.Р. – возвратить ФИО8, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                   А.Н. Василенко

Оригинал постановления находится в материалах уголовного дела № 1-508/2015 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                   А.Н. Василенко

Копия изготовлена «23» декабря 2015 года

Секретарь судебных заседаний                                                К.В. Лагуткина