Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2019 ~ М-4241/2019 от 18.07.2019

Дело 2-4452/2019

УИД 66RS0003-01-2019-004244-59                                     

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 годаКировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лавриненко О.В. к Овчинниковой Н.Н., Очвинниковой Е.В. об устранении нарушений, связанных с бесхозяйственным обращением общим имуществом, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко О. В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилой комнаты № 3, входящей в состав жилого помещения — коммунальной квартиры ***. Лядова Е. А. является собственником жилой комнаты № 1, Овчинникова Н. Н. собственник жилой комнаты № 2. Однако фактически в жилой комнате № 2 проживает дочь собственника — Овчинникова Е. В. На протяжении всего периода проживания, жильцом комнаты № 2 Овчинниковой Е. В. создаются невыносимые условия для проживания жильцов комнат № 1 и № 3. Так, в июле 2018 года Овчинникова Е. В. создала угрозу жизни и здоровью жильцов квартиры ***, путем разукомплектовки газового оборудования, расположенного в помещении общей кухни, что могло повлечь за собой трагические последствия, так как произошла утечка газа. По этой причине, сотрудники газовой службы произвели аварийное приостановление подачи газа в квартире и утилизации газовой плиты. Затем Овчинникова Е. В. разбила сантехприбор в ванной комнате, что привело к затоплению ниже расположенной квартиры. Также были разбиты стекла в оконных проемах, лампы освещения в квартире, личные вещи других жильцов. На замечания Овчинникова Е. В. отвечает агрессивно и нецензурно, угрожая дополнительной порчей общего имущества в квартире № *** а также разбить окна в комнате № 3. Кроме того, Овчинникова Е. В. периодически разбрасывает обрезки мяса и кости под ванной, за трубами в туалетной комнате, от которых идет тухлый запах по всей квартире; разбрасывает по всей квартире кошачьи экскременты; в августе 2018 года по всей квартире набрызгала из газового баллончика; бьет лампочки, в которых содержится ртуть; выставляет мусор из комнаты в коридор возле своей двери, считает, что его должны выносить на помойку жильцы других комнат; периодически днем включает громкую музыку, ночью шумит, хлопает и стучит дверьми; помещение кухни использует для хранения хлама из своей комнаты; систематически приходит в 3-4 часа ночи, хлопаньем дверей будит соседей. Овчинникова Е. В. ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, создает шум в квартире, мешая спать жильцам других комнат, её действия нарушают установленные требования по надлежащему обращению с жилым помещением, места общего пользования в квартире № 31 пришли в неприглядное состояние, также нарушаются требования, установленные п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно — эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно — эпидемиологические правила и нормативы».

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчиков собственника комнаты № 2 Овчинникову Н. Н. и члена семьи собственника Овчинникову Е. В. устранить нарушения, связанные с бесхозным обращением с общим имуществом, имуществом собственников других комнат в квартире *** и восстановлении их нарушенных прав и интересов, а именно: обязать ответчиков сделать ремонт, заменить три двери (в кухне, в ванной, в туалете); заменить сантехнику, краны, ванну, унитаз; заменить стекла в кухне; установить газовую плиту; устранить запах с общей площади (если придется менять пол, то его нужно поменять); обязать поддерживать порядок в дальнейшем, наводить уборку, не заливать пол в ванной, не портить общее имущество в коммунальной квартире.

Определением от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, ООО «Фонд Радомир».

Определением суда от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Чернышев Ю. Л.

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования искового заявления, суду пояснила, что она и её семья не проживают в принадлежащей ей комнате по адресу: ***, указанную комнату они сдают квартирантам, но они очень быстро отказываются там проживать из-за нарушения правил общежития со стороны Овчинниковй Е. В. также пояснила, что ответчики на контакт не идут, мирным путем ситуацию разрешить невозможно.

Ответчик Овчинникова Н. Н. в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что в квартире № 31 не проживает, действий, указанных в иске не совершала, представила в суд уведомление, направленное ООО «Кредитэкспресс финанс» на имя А по адресу: ***, что по её мнению, подтверждает, что жилые комнаты сдаются квартирантам.

Третьи лица Лавриненко В. В., Лядова Е. А. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления. Лядова Е. А. также пояснила, что в принадлежащей ей комнате она не проживает, там проживает её родственница.

Третье лицо Чернышев Ю. Л. в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что, несмотря на то, что зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает. При этом, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что истец не представила доказательств того, что именно ответчики сломали двери, газовую плиту, разбили стекла, разбросали мусор, заливают пол в местах общего пользования, с учетом того, что сами собственником комнат в коммунальной квартире там не проживают, сдают свои комнаты квартирантам. Также пояснил, что ранее, до момента приобретения комнат в коммунальной квартире собственниками Лавриненко О. В. и Лядовой Е. А. претензий к ответчикам о нарушении правил общежития не поступало.

В судебное заседание не явились ответчик Овчинникова Е. В., третье лицо Бескурная О. А., представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ООО «Фонд Радомир», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик Овчинникова Е. В. в судебном заседании 12.09.2019 возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что проживает в квартире № 31 длительное время. Изначально в соседних комнатах проживали две бабушки, после смерти которых, комнаты стали перепродаваться и в них стали проживать квартиранты. Неоднократно с 2017 года она обращалась в отдел полиции и участковому уполномоченному по факту нарушения правил общежития со стороны квартирантов, проживающих в комнатах, принадлежащих истцу и третьему лицу Лядовой Е. А. Пояснила суду, что квартиранты указанных комнат ломали дверь в её комнату, курили в туалете, не давали ей пройти в ванную комнату, угрожали, закрывали её в ванной комнате, высыпали мусор на коврик у двери. Кроме того, пояснила, что в квартире из жильцов никто не прибирается, не оспаривала, что фотографии, представленные в материалы дела, сделаны в квартире № 31. Вместе с тем, пояснила, что в квартире грязно, потому что никто из квартирантов не прибирается, полагает, что она не должна прибираться одна за всех.

Третье лицо Бескурная О. А. в судебном заседании 23.08.2019 поддерживала доводы и требования искового заявления, суду поясняла, что проживает в квартире, которая находится этажом ниже квартиры № 31, из которой её регулярно заливает.

От представителя третьего лица ООО «Фонд Радомир» Кривоноговой Ю. А., действующей на основании доверенности от 19.06.2019, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором она указывает, что исковые требования поддерживает.

От представителя третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Шибковой М. В., действующей на основании доверенности от 26.12.2018, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она также просит рассмотреть дела в её отсутствие. В обоснование отзыва указывает, что Лавриненко О. В. и Лядова Е. А. обращались в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении предупреждения в соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении Овчинниковой Е. В. по причине её систематических действий, нарушающих установленные требования по надлежащему обращению мест общего пользования в квартире № 31. При этом, заявителями не было представлено доказательств того, что действительно Овчинникова Е. В. на протяжении длительного времени бесхозяйственно обращается с общим имуществом. Сотрудниками Администрации Кировского района и представителем управляющей организации ООО «Фонд Радомир» в рамках рассмотрения указанного обращения 25.01.2019 было проведено обследование коммунальной квартиры № 31 в ходе которого, факт бесхозяйственного обращения с общим имуществом Овчинниковой Е. В. не нашел свое подтверждение. Акт обследования квартиры от 25.01.2019 указывает лишь на неудовлетворительное состояние квартиры № 31.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заслушав аудиозаписи телефонных разговоров, обозрев видеозаписи коммунальной квартиры № 31, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Судом установлено, что Лядова Е. А., Овчинникова Н. Н., Лавриненко О. В. являются собственниками комнат № № 1, 2, 3, соответственно, расположенных в коммунальной квартире *** (л.д. 44-49).

Также в судебном заседании установлено, подтверждается справками МКУ «Центр муниципальных услуг» (л.д. 55-58), что в комнате № 2 зарегистрированы дочь собственника Овчинниковой Н. Н. - Овчинникова Е. В., Чернышев Ю. Л.; в комнатах № 1, № 3 никто не зарегистрирован. При этом, из материалов дела, пояснений сторон следует, что фактически в комнате № 2 проживает только Овчинникова Е. В., Чернышев Ю. Л. по адресу регистрации не проживает, комната № 1 сдается квартирантам, в комнате № 3 проживала родственница собственника.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Овчинникова Е. В. разукомплектовала газовую плиту, разбила сантехприбор, стекла в оконных проемах, лампы освещения в квартире, личные вещи других жильцов, периодически разбрасывает обрезки мяса и кости под ванной, за трубами в туалетной комнате, от которых идет тухлый запах по всей квартире, разбрасывает по всей квартире кошачьи экскременты, выставляет мусор из комнаты в коридор возле своей двери, периодически днем включает громкую музыку, ночью шумит, хлопает и стучит дверьми, помещение кухни использует для хранения хлама из своей комнаты.

В подтверждение заявленных требований истец представила фотоматериалы, видеозапись жилого помещения, аудиозапись телефонных разговоров, материалы по обращениям в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга, Прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, Прокуратуру Свердловской области, ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 6», депутату Государственной Думы Б, участковому уполномоченному, Акт на отключение газовых приборов.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что именно Овчинникова Е. В. разукомплектовала газовую плиту, разбила сантехприбор, стекла в оконных проемах, лампы освещения в квартире, личные вещи других жильцов, периодически разбрасывает обрезки мяса и кости под ванной, за трубами в туалетной комнате, разбрасывает по всей квартире кошачьи экскременты, выставляет мусор из комнаты в коридор возле своей двери, периодически днем включает громкую музыку, ночью шумит, хлопает и стучит дверьми, помещение кухни использует для хранения хлама из своей комнаты. Как пояснила ответчик Овчинникова Е. В. в судебном заседании 12.09.2019, указанные нарушения имели место со стороны квартирантов, которые проживали в комнате, принадлежащей истцу и третьему лицу Лядовой Е. А.

Представленные в материалы дела фотографии, видеозаписи свидетельствуют о том, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Вместе с тем, представленные фотографии и видеозаписи никак не подтверждают, что нарушение правил пользования общим имуществом имело место именно со стороны ответчика Овчинниковой Е. В., а не иных лиц, проживающих в коммунальной квартире, имеющих доступ в нее. Из представленных видеозаписей усматривается, что Овчинникова Е. В. ходит по коммунальной квартире; в ванной комнате набрала воду в ведро, которое унесла к себе в комнату; на стук в дверь истца и её супруга грубо отвечает о нежелании открывать им дверь.

По обращению истца и третьего лица Лядовой Е. А. в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга сотрудниками Администрации Кировского района г. Екатеринбурга и представителем управляющей организации ООО «Фонд Радомир» 25.01.2019 было проведено обследование коммунальной квартиры № *** и составлен соответствующий Акт обследования, согласно которому факт бесхозяйственного обращения с общим имуществом Овчинниковой Е. В. не нашел свое подтверждение. Акт обследования квартиры от 25.01.2019 указывает лишь на неудовлетворительное состояние квартиры № ***.

Также не подтверждают факт бесхозяйственного обращения с общим имуществом Овчинниковой Е. В., прослушанные в судебном заседании аудиозаписи телефонных разговоров, поскольку из них невозможно установить с кем именно разговаривали истец и её супруг, какое отношение эти лица имеют к рассматриваемому спору.

Сам по себе факт обращения истца и её супруга в Прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, Прокуратуру Свердловской области, депутату Государственной Думы Б участковому уполномоченному с заявлениями о противоправных действиях со стороны Овчинниковой Е. В. не свидетельствует однозначно, с учетом наличия конфликтной ситуации между сторонами, что имеют место противоправные действия именно со стороны Овчинниковой Е. В.

По результатам указанных обращений ни один из органов и должностных лиц в ходе проведенных проверок не установил противоправных действий со стороны Овчинниковой Е. В. К административной ответственности она также не была привлечена.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Овчинникова Е. В. также неоднократно обращалась в органы полиции (в 2017 году – 5 раз, в 2018 году- 4 раза, в 2019 году – 1 раз) с заявлениями по факту конфликта с соседями (в коммунальной квартире курят в туалете; конфликт в коммунальной квартире с соседом; дерется сосед по коммунальной квартире; в коммунальной квартире скандалит сосед; бушует сосед по коммунальной квартире; буянит сосед, долбится в дверь; конфликт с соседями; сосед буянит, ругается, выламывает дверь).

На обращение истца и третьего лица Лядовой Е. А. в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» 12.11.2018 главным врачом был дан ответ, что врачебная комиссия признала отсутствие на данной момент оснований для недобровольного освидетельствования Овчинниковой Е. В. и для отправки мотивированного заключения врача-психиатра о психиатрическом освидетельствовании гражданина без его согласия в суд.

Акт на отключение газовых приборов от 05.07.2018, составленный АО «Екатеринбурггаз», согласно которому, плита разукомплектована, отсутствуют горелки, шланг, штуцер, 2 хомута, также не подтверждает, что разукомплектование данной плиты произведено именно Овчинниковой Е. В.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено каких-либо оснований, с учетом положений ст. ст. 41-43 Жилищного кодекса Российской Федерации для возложения только на ответчиков обязанности сделать ремонт, заменить три двери (в кухне, в ванной, в туалете); заменить сантехнику, краны, ванну, унитаз; заменить стекла в кухне; установить газовую плиту; устранить запах с общей площади (если придется менять пол, то его нужно поменять).

Также с учетом положений ст. ст. 41-43 Жилищного кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что факт совершения ответчиками действий (бездействия), приведших к бесхозяйному обращению с жилым помещением либо нарушением прав и законных интересов соседей в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен не был, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков поддерживать порядок в дальнейшем, наводить уборку, не заливать пол в ванной, не портить общее имущество в коммунальной квартире. Кроме того, судебной защите, при описанных истцом обстоятельствах, могут подлежать только нарушенные права.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лавриненко О.В. к Овчинниковой Н.Н., Овчинниковой Е.В. об устранении нарушений, связанных с бесхозяйственным обращением общим имуществом, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова