Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2019 от 30.05.2019

Гражданское дело № 2-1511/2019

24RS0016-01-2018-001855-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                        г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., с участием ответчика Вельницкой С.В., представителя ответчика Юрьевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вельницкой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Вельницкой С.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указав, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Вельницкая С.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 80 000,00 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик Вельницкая С.В. получила кредитную карту и активировала ее. С этого момента между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, выставив в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Вельницкой С.В.. Размер задолженности на дату заключения договора уступки прав требования составил 122 366,27 руб.. Поскольку заемщик Вельницкая С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 122 366,27 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647,33 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; представитель истца ООО «Феникс» Абрамов Г.А. (полномочия по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, также не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Вельницкая С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения кредитного договора и размера образовавшейся задолженности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Юрьева Ю.Г. (полномочия в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании подержала позицию доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Вельницкая С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000,00 рублей.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Вельницкой С.В. она просила заключить с ней Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций кредитной карте за счет средств кредита, предоставляемого банком. Ответчик уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 31,1% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получении Банком первого реестра платежей.

Согласно п. 4.1 Условий кредитная карта может быть использована держателем, как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет,

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 5.1 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размере задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.5.2); сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (тарифный план: ТП 7.1), беспроцентный период по карте составляет до 55 дней (п.1). Процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% (п.2), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (п.7), минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 руб. (п.10); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14).

Из п. 11.1 Условий усматривается, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе и в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

С Условиями комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) и тарифами Вельницкая С.В. ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по договору Клиента Вельницкой С.В..

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, заемщик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, в указанный период ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, согласно которому кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 366,27 рублей.

В соответствии с Заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления настоящего Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов по Договору, комиссий, штрафных санкций.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), по которым сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 366,27 рублей, из которых: основной долг – 80 390,69 руб., проценты за пользование кредитом – 28 729,17 руб., штрафы – 12 656,41 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Согласно генеральному соглашению с даты его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях настоящего соглашения предлагает ООО «Феникс» приобрести права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» на условиях соглашения принять и оплатить права (требования) к заемщикам; каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.2.1).

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Тинькофф кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс», Банк руководствуясь условиями генерального соглашения № 2, уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре (Приложение 1-А) (п.1); права (требования) переходят от банка к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО «Феникс» к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п.5).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требований по кредитному договору № с Вельницкой Светланой Витальевной в размере 122 366 рублей 27 копеек.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела кредитный договор, заключенный между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Вельницкой С.В. оформлен путем направления заявления-оферты о предоставлении кредита и акцептом Банка посредством совершения действий по открытию банковского счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 13.8 Условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласие клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Подобная формулировка представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Ответчик с Условиями предоставления кредита ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, сторонами кредитного договора Банком и Вельницкой С.В. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. Ответчик согласился с данным условием, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс» задолженность Вельницкой С.В. не увеличилась.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд не изменился.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Факт того, что Банком именно ДД.ММ.ГГГГ был выставлен в адрес Вельницкой С.В. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, исходя из того, что об этом по тексту иска указывает сам истец, как подтверждение факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, и что не оспаривает ответчик, судом признается установленным и доказанным.

Как уже упоминалось ранее, задолженность Вельницкой С.В. перед истцом определена, как образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2014г., и составляет 122 366,27 руб..

Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма в счет кредитного договора была сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем какие-либо суммы в счет долга Вельницкой С.В. по кредиту не начислялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента истечения 30 дней, предусмотренных на оплату должником заключительного счета, сформированного ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец реализовал свое право на обращение в суд за судебной защитой нарушенного права путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вельницкой С.В..

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было отменено, в связи с подачей Вельницкой С.В. возражений.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд полагает, что на день направления искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Железногорский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 200 ГК РФ в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, с учетом оговоренных условий по выставлению Заключительного счета, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вельницкой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 09 августа 2019 года.

Судья Железногорского городского суда                     Е.В.Черенкова