Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2018 ~ М-259/2018 от 01.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой А.В. к Сенченко Э.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Трунова А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Сенченко Э.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу она зарегистрировала ответчика, поскольку на тот период времени они проживали в гражданском браке; в настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу нарушает её права, как собственника жилого помещения, в добровольном порядке ответчик требования истца не выполняет; в связи с чем, просит суд признать Сенченко Э.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истец Трунова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

        Ответчик Сенченко Э.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объёме.

Представитель третьего лица миграционного пункта ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменного заявления ответчика Сенченко Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление ответчика), а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труновой А.В. к Сенченко Э.В. - удовлетворить.

Признать Сенченко Э.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять сведения о его регистрации по данному адресу.

Снятие сведений о регистрации Сенченко Э.В. с регистрационного учёта возложить на миграционный пункт ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский».

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.Г. Комарова