Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2012 (1-646/2011;) от 30.12.2011

Дело № 1-105/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Шардина Б.В.,

защитника – адвоката Мелкозёрова С.П., представившего ордер № 126 от 10.10.2011,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Шардина Б.В., данные обезличены ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 07.05. 2009;

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шардин Б.В. совершил незаконное приобретение оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шардин Б.В., <дата обезличена>, около 22 час., напротив магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрёл у ФИО1 и обратил в свою собственность обрез, который согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> является обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18Е, 12 калибра, <номер обезличен> путём укорачивания ствола до остаточной длины 319 мм с укороченной по шейку ложей, и относится к нестандартному среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 12 калибра, за <данные изъяты>, после чего был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шардин Б.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шардин Б.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шардина Б.В. – адвокат Мелкозёров С.П. поддержал заявленное подсудимым Шардиным Б.В. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Шардиным Б.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шардин Б.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шардина Б.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шардина Б.В., состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шардина Б.В., согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шардина Б.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Шардину Б.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шардин Б.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Шардин Б.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее Шардин Б.В. судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>.

Положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.211 № 26-ФЗ) установлено, что вопрос о сохранении условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока преступления средней тяжести разрешается судом.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных и учтённых при назначении наказания, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики Шардина Б.В., суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и назначении подсудимому Шардину Б.В. наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Шардина Б.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Шардину Б.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, материальное положение подсудимого Шардина Б.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Шардину Б.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Шардину Б.В. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шардина Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Шардину Б.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Шардин Б.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Шардина Б.В. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному Шардину Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – денежные купюры Сбербанка России в количестве 5 штук, достоинством по <данные изъяты> каждая, с серией и номером <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, хранящиеся в сейфе кабинета № 319 УМВД России по г. Томску – возвратить по принадлежности ОРЧ № 3 УМВД России по Томской области.

Обрез одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18Е, 12 калибра, № <номер обезличен>, хранящийся в камере хранения оружия ОП № 4 УМВД России по г. Томску и пакет серого цвета из полимерного материала, хранящийся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шардиным Б.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова

Секретарь Ю.В.Смирнова