Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-497/2022 (2-7664/2021;) ~ М-5464/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-497/2022 (59RS0007-01-2021-008108-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                              г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца Никонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. Д. к Смирнову А. Р. о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Смирнова С.Д. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Смирновой А.С. и Смирновым А.Р., применении последствия недействительности сделки.

    Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены

    В ходе рассмотрении гражданского дела судом назначалась экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ ПК Краевая клиническая психиатрическая больница.

Определение о проведении экспертизы было исполнено, в суд направлено заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПК Краевая клиническая психиатрическая больница с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, вопрос о взыскании денежной суммы, причитающейся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует решать по правилам ст.98 ГПК РФ и взыскивать их с проигравшей стороны.

Учитывая, что определение о проведении по делу экспертизы ГБУЗ ПК Краевая клиническая психиатрическая больница исполнило, дело рассмотрено по существу, исковые требования Смирновой С.Д. к Смирнову А.Р. удовлетворены, с ответчика в пользу ГБУЗ ПК Краевая клиническая психиатрическая больница подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать со Смирнова А. Р. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края Краевая клиническая психиатрическая больница расходы по оплате экспертизы в сумме 46 500 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья     -                           О.В.Коневских