Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2020 от 16.01.2020

66RS0008-01-2019-001138-91

Дело № 2-283/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Химэнерго» к Крашенинниковой Т. Ю., Никитиной Н. С., Зайцевой Л. С., Шибаеву А. С. о взыскании задолженности и пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Химэнерго») обратилось в суд с иском к Крашенинниковой Т.Ю., Крашенинниковой Н.С., Шибаевой Л.С., Шибаевой И.С., Шибаеву А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 121 788 рублей 66 копеек, государственной пошлины в сумме 3 635 рублей 77 копеек.

В обоснование иска указано, что на жилое помещение по адресу: <Адрес> открыт лицевой счет <№>, на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились начисления в соответствии с площадью 27,9 кв.м. на ответчиков. Протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <Адрес> было выбрано в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Химэнерго», которая по настоящее время осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, обслуживанию внутридомового газового оборудования. Ответчики надлежащим образом обязанность по внесению оплаты за жилищно - коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64 419 рублей 53 копейки, но которую были начислены пени в сумме 57 369 рублей 13 копеек.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к Шибаевой И.С., в связи с ее смертью.

    Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ уточнены анкетные данные ответчика Крашенинниковой Н.С., которая после заключения брака изменила фамилию на Никитину, а также Шибаевой Л.С., которая изменила фамилию на Зайцеву.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Химэнерго» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

    Ответчики Шибаев А.С., Никитина Н.С. в судебное заседание не явились. До судебного заседания направили в адрес суда заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Крашенинникова Т.Ю. в судебное заседание также не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер пени, начисленных на образовавшуюся задолженность, поскольку она одна зарегистрирована в спорном жилом помещении.

    Ответчик Зайцева Л.С. не явилась в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений до судебного заседания в адрес суда не направила.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено муниципальное образование «город Нижний Тагил». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим

    Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником комнаты <№> в <Адрес> образование «<Адрес>».

Комната была предоставлена в пользование Шибаевой В.К., а после ее смерти передана в пользование Крашенинниковой Т.Ю. и членам ее семьи.

Согласно копии поквартирных карточек, Крашенинникова Т.Ю. заселилась в спорное жилое помещение совместно с детьми Шибаевой И.С., Никитиной Н.С., Шибаевой Л.С.. Также в комнате были зарегистрированы несовершеннолетние Никитина Е.А., Никитина Н.А., Меркушев Н.А. (л.д.114)

Согласно пункту 4 статьи 4 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги сносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, суд считает установленным, что в соответствии со ст.153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики во время проживания в спорном жилом помещении были обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и предоставляемые им коммунальные услуги.

По указанному адресу открыт лицевой счет <№>, на который производятся начисления.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Установлено, что с октября 2015 года ответчики перестали вносить оплату за жилое помещение и длительное время не вносили плату за коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность в указанных представителем истца, и приведенных в установочной части настоящего решения, размерах.

Ответчиками в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представленный расчет был оспорен, указано, что Шибаев А.С. и Никитина Н.С. не проживают и не зарегистрированы в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, однако, начисления ООО «УК «Химэнерго» производились на всех.

Кроме того, ответчики Крашенинникова Т.Ю. и Шибаев А.С. просили при определении размера задолженности применить срок исковой давности, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности с 2015 года, тогда как срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, истцу стало известно о том, что ответчики перестали вносить плату за коммунальные платежи в октябре 2015 года. Таким образом, с указанного времени истцу было известно о наличии у ответчиков задолженности. Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился лишь в декабре 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области срок исковой давности истцом по взысканию задолженности с октября по ноябрь 2015 года уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «УК «Химэнерго» не заявлено, тогда как ответчики Крашенинникова Т.Ю. и Шибаев А.С. в судебном заседании настаивали на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «Химэнерго» задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2015 года по ноябрь 2015 года.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривают, что в состав помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п. 2 Правил).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления

Судом установлено, что в <Адрес> ООО УК «Химэнерго» осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) дома, является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению.

Таким образом, ответчики были обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в пользу ООО УК «Химэнерго».

Размер начисления платы за жилые помещения в <Адрес>, в том числе и комнаты <№> в <Адрес> производится в соответствии с тарифами, утвержденными Администрацией города Нижний Тагил.

Однако, в судебном заседании установлено, что предъявляемый ко взысканию размер задолженности, истцом рассчитан не верно. Согласно представленному расчету, начисление платы за коммунальные платежи производилось истцом исходя из количества зарегистрированных - 8 человек.

Из материалов дела установлено, что с Крашенинникова Т.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Никитина Н.С. была зарегистрирована в спорной комнате до ДД.ММ.ГГГГ, после чего снята с регистрационного учета, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>, Зайцева Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>,однако, снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении – ДД.ММ.ГГГГ, Шибаев А.С. снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38, 114, 114 оборот)

Кроме того, в спорном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети: Никитина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Меркушев Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114 оборот)

Таким образом, в период образования задолженности несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении зарегистрированы не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет не является верным, поскольку количество проживающих в спорном жилом помещении человек не соответствует количеству, указанному в расчетах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований.

Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств того, что все ответчики и несовершеннолетние дети были зарегистрированы в жилом помещении в период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имелись основания для начисления платы по коммунальным платежам на 8 человек.

На основании изложенного, расчет, представленный истцом судом не принимается.

Поскольку судом достоверно установлено, что в спорном жилом помещении была зарегистрирована и проживала в период образования задолженности только Крашенинникова Т.Ю. начисление платы за коммунальные платежи должно было производиться на одного человека.

Факт выставления ответчикам квитанции на оплату коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, однако, задолженность рассчитана на 8 человек.

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), при начислении по нормативу потребления начисления производятся на одного зарегистрированного в жилом помещении (абз. 2 п. 42абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правил N 354).

Начисление платы за тепловую энергию (услугу отопления) производится по жилому помещению по нормативу потребления, исходя из установленных тарифов на один квадратный метр общей площади, то есть зависит от размера помещения, а не от количества, проживающих в жилом помещении (п. 42(1) Правил N 354).

Таким образом, при расчете задолженности по предоставленным услугам ХВС/КАН 120, указанных в справке (л.д.10) истцом произведен расчет, исходя из количества проживающих – 8 человек. Указанные в таблице суммы необходимо уменьшить, поскольку ответчик Крашенинникова Т.Ю. в спорный период времени проживала в комнате одна.

Согласно представленному расчету, в период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодного водоснабжения и канализации из расчета 8 проживающих, в отсутствие приборов учета потребления, была начислена задолженность в общей сумме 46 552,81 рубль (1 198,01 + 1 347,10 + 1 350,19 рублей + 1 325,18 +1 355,17 + 1 332,98 + 1 225,08 + 1 450,31 + 1 282,41 + 1 088,79 + 1 445,75 + 1 459,35 + 1 454,32 + 1 541,60 + 1 510,35 + 1 352,89 + 1 512,10 + 1 516,09 + 1 480,79 + 1 502,17 + 1 472,36 + 1 527,86 + 1 569,19 + 1 579,84 + 1 573,19 + 1 598,48 + 1 558,51 + 1 546,14 + 1 609,19 + 1 605,11 + 1 591,03 + 1 591,28).

Ответчиком Крашенинниковой Т.Ю. в судебное заседание не представлено доказательств того, что в комнате <№> <Адрес> установлены приборы индивидуального учета, в связи с чем, произведенные истцом начисления по ХВС/КАН рассчитаны по среднему тарифному значению.

Таким образом, ответчик обязана оплатить за услуги холодного водоснабжения 5 819,10 рублей (46 552,81 – 1 269,42-плата за октябрь 2015 года – 1 191,47 – плата за ноябрь 2015 года)/8.

При этом, начисления по содержанию, уборке и капитальному ремонту, в также начисления по содержанию общего имущества производится исходя из площади жилого помещения, в связи с чем насчитанная истцом задолженность в указанной части является верной, однако, из нее надлежит исключить задолженность за октябрь и ноябрь 2015 года, поскольку по указанным требованиям пропущен срок исковой давности, а, следовательно, задолженность Крашенинниковой Т.Ю. составляет 20 353,84 рубля (64 419,50 - 49013,70 плата за ХВС/Кан120 за весь период + 5 819,10 доля Крашенинниковой Т.Ю. – плата, начисленная за октябрь и ноябрь 2015 года, исходя из площади жилого помещения: 435,53- 435,53)

Таким образом, с Крашенинниковой Т.Ю. в пользу ООО «УК «Химэнерго» за услуги ХВС/КАН 120 подлежит взысканию 20 353 рубля 84 копейки.

Иного расчета ответчиками в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «УК «Химэнерго» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 20 353 рубля 84 копейки, которые необходимо взыскать с Крашенинниковой Т.Ю.. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Ф. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты коммунальных услуг, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени.

    Ответчик Крашенинникова Т.Ю. в своем заявлении просила снизить размер пени, указала, что является пенсионером.

    В судебном заседании установлено, что истцом неверно начислялась плата за коммунальные платежи. Однако в судебном заседании ответчик Крашенинникова Т.Ю. не отрицала тот факт, что длительное время не оплачивала коммунальные платежи. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, но, исходя из положений разумности, учитывая, что ответчик является пенсионером в силу возраста, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени и удовлетворить исковые требования о взыскании пени частично, в сумме 7 000 рублей.

Согласно положений ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеются платежные поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец – ООО «Химэнерго» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 77 копеек.

    Поскольку заявленные требования ООО «УК «Химэнерго» удовлетворены частично, то с ответчика Крашенинниковой Т.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 020 рублей 62 копейки, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

    Кроме этого, истец понес расходы за оказание юридических услуг в размере 2 100 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), за выполнение расчета задолженности в размере 550 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Крашенинниковой Т.Ю.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные документы, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Химэнерго» к Крашенинниковой Т. Ю., Никитиной Н. С., Зайцевой Л. С., Шибаеву А. С. о взыскании задолженности и пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинниковой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Химэнерго» (ИНН 6623028326, ОГРН 1069623012304) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 20 353 рубля 84 копейки, пени в размере 7 000 рублей за период с февраля 2016 года по июль 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 020 рублей 62 копейки и судебные расходы в сумме 2 650 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Химэнерго» к Крашенинниковой Т. Ю., Никитиной Н. С., Зайцевой Л. С., Шибаеву А. С. о взыскании задолженности и пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: