Решение по делу № 2-7566/2019 ~ М-7322/2019 от 14.08.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Животовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Е.В. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64 Gb, IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 60865,22 рублей, убытки за комплексную защиту (ВТБ Страхование) в размере 10319 рублей, за защитное стекло Luxcase 3D Glass в размере 2949,62 рублей, за клип-кейс Uniq Glase Case в размере 736,16 рублей и за услугу «СМС-информирование» в размере 984 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone X 64 Gb, IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63908,48 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за комплексную защиту (ВТБ Страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33475,87 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло Luxcase 3D Glass за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33475,87 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Uniq Glase Case за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33475,87 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 141,50 рублей, штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он (Харитонов) приобрел в магазине ответчика телефон Apple iPhone X 64 Gb, IMEI: № стоимостью 60865,22 рублей, комплексную защиту «ВТБ Страхование) стоимостью 10319 рублей, защитное стекло Luxcase 3D Glass стоимостью 2949,62 рублей, клип-кейс Uniq Glase Case стоимостью 736,16 рублей, услугу «СМС-информирование» стоимостью 984 рублей. В процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки: смартфон сильно греется во время зарядки, некорректно работает сенсорный экран, самопроизвольно периодически отключается в режиме ожидания и во время работы с ним. ДД.ММ.ГГГГ года он (Харитонов) сдал смартфон в магазин для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники магазина сообщили ему (Харитонову), что после проведенной проверки качества, заявленный дефект был подтвержден, однако отказали в возврате уплаченной суммы за товар и за понесенные убытки, смартфон возвращать отказались.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Эппл Рус».

Представитель истца Зиганшин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В части исковых требований о взыскании с ответчика стоимости смартфона в размере 60865,22 рублей, стоимости комплексной защиты (ВТБ Страхование) в размере 10319 рублей, стоимости защитного стекла Luxcase 3D Glass в размере 2949,62 рублей, стоимости клип-кейса Uniq Glase Case в размере 736,16 рублей отказался в связи с добровольным удовлетворением требованием, последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Рутковская Р.Н. в части исковых требований о взыскании с ответчика стоимости смартфона в размере 60865,22 рублей, стоимости комплексной защиты (ВТБ Страхование) в размере 10319 рублей, стоимости защитного стекла Luxcase 3D Glass в размере 2949,62 рублей, стоимости клип-кейса Uniq Glase Case в размере 736,16 рублей признала, показала, что ООО «Сеть Связной» произвело возврат денежных средств истцу за товар, полис страхования, защитное стекло, клип-кейс, тем самым требования истца удовлетворены до вынесения решения суда. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В части возмещения стоимости услуги смс-информирование просила отказать, так как данная услуга была предоставлена в рамках потребительского кредита.

Истец Харитонов Е.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ года покупатель Харитонов Е.В. приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone X 65 Gb, IMEI: № стоимостью 60865,22 рублей, а также комплексную защиту «ВТБ Страхование) стоимостью 10319 рублей, защитное стекло Luxcase 3D Glass стоимостью 2949,62 рублей, клип-кейс Uniq Glase Case стоимостью 736,16 рублей, услугу «СМС-информирование» стоимостью 984 рублей.

В процессе эксплуатации потребитель Харитонов Е.В. обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, а именно: смартфон сильно греется во время зарядки, некорректно работает сенсорный экран, самопроизвольно периодически отключается в режиме ожидания и во время работы с ним, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ года на претензию истца, ООО «Сеть Связной» предложило истцу Харитонову Е.В. обратиться в магазин продавца и передать товар для проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ года истец сдал смартфон Apple iPhone X 65 Gb, IMEI: № на проведение проверки качества.

После проверки качества телефон истцу не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ года повторно направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Рутковская Р.Н. исковые требования в части стоимости смартфона в размере 60865,22 рублей, стоимости комплексной защиты (ВТБ Страхование) в размере 10319 рублей, стоимости защитного стекла Luxcase 3D Glass в размере 2949,62 рублей, стоимости клип-кейса Uniq Glase Case в размере 736,16 рублей признала.

В судебном заседании представитель истца в части исковых требований о взыскании стоимости смартфона в размере 60865,22 рублей, стоимости комплексной защиты (ВТБ Страхование) в размере 10319 рублей, стоимости защитного стекла Luxcase 3D Glass в размере 2949,62 рублей, стоимости клип-кейса Uniq Glase Case в размере 736,16 рублей отказался.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства за возврат денежных средств за товар, полис страхования, защитное стекло, клип-кейс в общем размере 74870 рублей перечислены ответчиком истцу, что представителем истца подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X 65 Gb, IMEI: №

В удовлетворении требования истца о взыскании убытков за услугу «СМС-информирование» суд считает необходимым отказать, поскольку данная услуга предоставлена банком в рамках потребительского кредита, что представителем истца не оспаривалось.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone X 65 Gb, IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за комплексную защиту (ВТБ страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло Luxcase 3D Glass за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки на нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Uniq Glase Case за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, Харитонов Е.В. обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар.

ДД.ММ.ГГГГ года истец сдал смартфон Apple iPhone X 65 Gb, IMEI: № на проведение проверки качества.

После проверки качества телефон истцу не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ года повторно направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представителем истца представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 60865,22 рублей х 1% х 105 дней = 63908,48 рублей, расчет неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за комплексную защиту (ВТБ Страхование) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по 18 ДД.ММ.ГГГГ года: 60865,22 рублей х 1% х 55 дней = 33475,87 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за защитное стекло Luxcase 3D Glass за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 60865,22 рублей х 1% х 55 дней = 33475,87 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за клип-кейс Uniq Glase Case за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 60865,22 рублей х 1% х 55 дней = 33475,87 рублей.

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства должником, в связи с чем неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит уменьшению до 20000 рублей, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за комплексную защиту (ВТБ страхование) подлежит уменьшению до 10319 рублей, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло Luxcase 3D Glass подлежит уменьшению до 2949,62 рублей, неустойка на нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Uniq Glase Case подлежит уменьшению до 736 рублей. Указанные размеры неустоек соразмерены последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17502,31 рубля, исходя из расчета: (20000 рублей + 10319 рублей + 2949,62 рублей + 736 рублей + 1000 рублей) : 50 %.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг Почты России в размере 141,50 рублей, которые подтверждены чеками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1220,14 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Apple iPhone X 65 Gb, IMEI: № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ Apple iPhone X 65 Gb, IMEI: № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10319 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ Luxcase 3D Glass ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2949,62 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ Uniq Glase Case ░ ░░░░░░░ 736 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141,50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17502,31 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1220,14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░