Решение по делу № 2-3576/2011 ~ М-2766/2011 от 16.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мороз В.М.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные строения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки лит. А2, А3, а1, Г5, расположенные по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит целое домовладение, расположенное по указанному выше адресу, а также земельный участок при нем площадью 963 кв.м. В 2010 году при домовладении и на своем земельном участке ею самовольно, без получения установленных разрешений, были возведены строения лит. А2, А3, а1, Г5, на которые просит признать право собственности.

Представитель Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником целого домовладения и земельного участка при нем площадью 963 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В 2010 году ФИО1 самовольно, без получения установленных законом разрешений, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке осуществила возведение построек лит. А2, А3, а1, Г5.

Для правильного рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что с конструкционной точки зрения (устойчивость и надежность) – нарушений строительных норм и правил, допущенных при возведении указанных самовольных строений экспертиза не обнаружила, так как ни осадок, ни деформаций, ни трещин, ни перекосов дверных и оконных проемов или каких-либо других нарушений основных конструктивных элементов в данных строениях не выявлено. Нарушений противопожарных и санитарных норм при их возведении не имеется. Все эти строения входят в единый комплекс домовладения и находятся в фактической эксплуатации, имея при этом полный набор систем жизнеобеспечения. Все градостроительные расстояния от самовольных пристроек до границ с соседними участками соблюдены.Соблюдено также требуемое по нормам расстояние от лит. Г5 до границы с соседним участком. Все самовольные строения домовладения выполнены аккуратно, имеют улучшенную внешнюю и внутреннюю отделку и не могут нарушать общий архитектурный облик данного населенного пункта. Строения расположены в границах земельного участка, принадлежащего истице, на нарушают законных прав и интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем препятствий к принятию их в эксплуатацию не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение самовольных построек истицы не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенное выше, а также учитывая, что спорные строения были возведены истицей на принадлежащем ей земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, суд, находит возможным признать за истицей право собственности на возведенные ею постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на строения лит. А2, А3, а1, Г5, расположенные по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: