Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2014 ~ М-4944/2013 от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                         5 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

ответчика Коченовой Л.В. и её представителя Дорощок Е.В.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Коченовой М.В. Коченовой Л.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась Коченова Е.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи состоят на регистрационном учете Коченова М.В., Коченова Л.В. Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и в срок, установленный законом, в связи с чем, задолженность за период с марта 2011 года по сентябрь 2013 года составила <данные изъяты> копеек. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в указанном размере, в связи с чем, им начислены пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, начисленные на сумму задолженности пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Комфортбытсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что за спорный период времени с марта 2011 года по сентябрь 2013 года оплата жилищно-коммунальных услуг была начислена в размере <данные изъяты> коп., также были начислены пени в размере <данные изъяты> коп., за указанное время она оплатила жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> коп. Кроме того, она в данной квартире проживает периодически, проживает за границей. В связи с тем, что Коченова Л.В. на протяжении 12 месяцев не проживала в данной квартире, просит выполнить перерасчет и отказать в требовании о взыскании пени.

В судебном заседании представитель ответчика Дорошок Е.В. возражала против удовлетворения исковые требований дополнив суду, что заочным решением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 апреля 2011 года с Коченовой Л.В. была присуждена сумма задолженности за период с февраля 2009 года по 1 марта 2011 года в размере <данные изъяты> коп. Однако определением суда от 15 апреля 2014 года заочное решение было отменено по тем основаниям, что ООО «УК Комфортбытсервис» производило начисление жилищно-коммунальных услуг на умершее лицо. В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками были внесены оплаты за жилищно-коммунальные услуги в сентябре 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, в июне 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, в июле 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, в сентябре 2012 года <данные изъяты> рублей, в октябре 2012 года <данные изъяты> рублей, в ноябре 2012 года <данные изъяты> рублей, в декабре 2012 года <данные изъяты> рублей, в марте 2013 года <данные изъяты> рублей, в мае 2013 года <данные изъяты> рублей. Между тем, при подаче искового заявления о взыскании задолженности за период с марта 2011 года по сентябрь 2013 года данные платежи не учтены истцом. Принимая во внимание, что заочное решение мирового судьи от 27 апреля 2011 года было отменено, правовые основания для отнесения указанных сумм в счет оплаты задолженности за прошлый период времени отпали, просила учесть выплаченные суммы в счет текущих платежей и уменьшить размер задолженности по иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав ответчика Коченову Л.В. и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 29.10.2013 г. нанимателем квартиры по указанному адресу являлась Коченова Е.Д., которая ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета в связи со смертью. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Коченов М.В. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ г. Коченова Л.В. (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ г. Мазуров А.И. (внук).

На основании муниципального контракта №335 от 01.07.2005, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Мировым судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесено заочное решение от 27.04.2011г. по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Коченовой Е.Д., Коченовой .В., Коченовой Л.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Исковые требования удовлетворены, взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> руб. 94 коп., в том числе с умершей Коченовой Е.Д.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска заочное решение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 27.04.2011г отменено 15 апреля 2014 года.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., образовавшуюся за период с марта 2011 по сентябрь 2013.

Начисление ежемесячных платежей проведено в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, №В-160 от 28 декабря 2008 года, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Согласно справки о состоянии финансово-лицевого счета за период с сентября 2011 года по май 2013 года ответчиками вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно: в сентябре 2011 года – <данные изъяты> руб., июне 2012 года – <данные изъяты> руб., июле 2012 года – <данные изъяты> руб., сентябре 2012 года – <данные изъяты> руб., октябре 2012 года – <данные изъяты> руб., ноябре 2012 года – <данные изъяты> руб., декабре 2012 года – <данные изъяты> руб., марте 2013 года – <данные изъяты> руб., мае 2013 года – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правоотношения сторон по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории регулируются Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ. Внесенными суммами ответчики не погашали издержки по получению исполнения и проценты.

Таким образом, эта норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы, но в силу предусмотренного в ней, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашается долг, возникший позже.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиками об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до сентября 2013 года, поступающие платежи должны были зачисляться истцом в счет текущего долга.

Таким образом, за период с марта 2011 года по сентябрь 2013 года начислено <данные изъяты> руб., оплачено – <данные изъяты> копеек, следовательно, взысканию подлежит недоплаченная за период с марта 2011 года по сентябрь 2013 года сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

То обстоятельство, что в выписке по лицевому счету уплаченные ответчиком суммы списывались в счет задолженности по заочному решению суда, нельзя признать состоятельными, поскольку заочное решение суда от 27.04.2011г. отменено 15 апреля 2014 года, правовое основание отпало, кроме того, в представленных квитанциях отсутствуют сведения о том, что данные суммы вносятся в счет исполнения заочного решения мирового судьи, в квитанциях имеется указание о расчетном месяце. Доказательств того, что имеющиеся платежи в спорный период времени сделаны в счет имеющейся задолженности суду не представлено, кроме того, принимая во внимание, что заочное решение мирового судьи от 27.04.2011г. о взыскании задолженности за 2009-2011 год отменено судом, правовые основания для списания произведенных платежей в счет погашения предыдущей задолженности отпали. При таких данных, суд полагает правильным зачесть представленные ответчиком квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2011 года по сентябрь 2013 года в счет текущих платежей в спорном периоде.

Суд отказывает в требованиях ответчика о перерасчете, в связи с тем, что не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, следовательно несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. С учетом периода просрочки, частичного внесения ответчиками платежей за жилищные и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что размер пени, заявленный ко взысканию, является не соответствующим последствиям нарушений обязательств и подлежит снижению на основании заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы суду не представлено.

Исковое заявление подписано Ушаковой Е.А., действующей на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», при этом документов подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между Ушаковой Е.А. и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», не представлено, как и не представлено доказательств того, что Ушакова Е.А. действовала в рамках представленного истцом агентского договора № 011-5/2013 от 20.11.2013 г., заключенного между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также то, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Коченовой М.В., Коченовой Л.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коченовой Марины Владимировны, Коченовой Любови Викторовны в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Указанную сумму зачислить на р/с № в филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г.Красноярске, БИК № к/с №, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бойко