Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2014 ~ М-2390/2014 от 14.11.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леушиной <данные изъяты> к Балясниковой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

истец Леушина И.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

представителя истца – адвоката Шмитова Д.Н., действующего на основании доверенности от <дата> и ордера № от <дата> года,

ответчик Балясникова Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Леушина И.Ю. обратилась в суд к Балясниковой Е.В. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Балясниковой Е.В. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно которому ответчик обязан был переуступить истцу право требования в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, секция №, в <данные изъяты> этажном многоквартирном жилом <адрес>, строительный номер №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на основании договора уступки права требования от <дата> года, заключенного между ответчиком и Аргентовой Т.В., и договора № участия в долевом строительстве от <дата> года, заключенного между ЗАО «Проектно – промышленным строительным объединением (ППСО) АО «Авиакор» и Аргентовой Т.В. Предварительный договор от <дата> действовал до <дата> включительно, пролонгации указанного договора не было. Истец и ответчик приняли на себя обязательство оформить сделку переуступки права требования на вышеуказанный объект долевого строительства в срок до <дата> года. В момент подписания предварительного договора истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка, что подтверждается предварительным договором и соглашением о задатке от <дата> года. Истцом все обязательства по предварительному договору исполнены. Ответчик свои обязательства не выполнила, на протяжении длительного времени уклоняется от явки в регистрационный орган, уклоняется от добровольного возврата взятых у истца денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шмитов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Леушиной И.Ю. обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Леушиной И.Ю. и Балясниковой Е.В. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно которому ответчик обязуется продать, а истец купить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, секция № строительный номер № в жилом <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на основании договора № участия в долевом строительстве от <дата> года, заключенный с ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», договора об уступке права требования от <дата> зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> года, в срок до <дата> с возможностью пролонгации договора. Истец и ответчик приняли на себя обязательство оформить сделку переуступки права требования на вышеуказанный объект в срок до <дата> года, согласно п.2.1.4 и п.2.2.4 предварительного договора купли – продажи. В момент подписания предварительного договора истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка, что подтверждается п.2.2.2 предварительного договора купли-продажи от <дата> и соглашением о задатке от <дата> года. <дата> истец явилась в регистрационный орган для оформления сделки, о чем в материалах дела имеется талон № от <дата> года. <дата> истцом были направлены претензии в адрес ответчика с требованием о возврате истцу денежных средств, уплаченных по предварительному договору, которые оставлены без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физически лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу закона, задатком может считаться денежная сумма, уплаченная в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем положения п.1 ст.329 ГК РФ и п.1 ст.380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора.

Учитывая, что между Леушиной И.Ю. и Балясниковой Е.В. <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи, основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключался, переданная истцом ответчику денежная сумма не может являться задатком.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку имущество – денежные средства были переданы Балясниковой Е.В. во исполнение обязательства, возникшего из предварительного договора купли-продажи, не исполненного в определенный сторонами срок, от возврата, полученной от истца денежной суммы ответчик фактически уклоняется, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу причитающуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, факт получения которой суд считает установленным, так как это прямо следует из имеющегося в материалах дела соглашения о задатке, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от <дата> за №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на <дата> ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8.25% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком за период с <дата> по <дата> составляют <данные изъяты>. (<данные изъяты>, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>., поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждается приложенными к материалам дела чек-ордеру и кассовыми чеками.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ, количество судебных заседаний, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией серии № от <дата> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леушиной <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Балясниковой <данные изъяты> в пользу Леушиной <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская