Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2022 (2-9243/2021;) ~ М-6353/2021 от 17.11.2021

копия

24RS0041-01-2021-009235-62

дело № 2-2377/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                    г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балюк Елены Александровны к кооперативу «Ветлужанка» по эксплуатации гаражей индивидуального использования, Марченко Наталье Александровне, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Балюк Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс, общей площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: Х, мотивируя тем, что мате истца А4 в 1986 году был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса, и за счет собственных средств без разрешительных документов построил гаражный бокс. А4 умерла. Иных наследников после смерти А4 не имеется. Поскольку она является единственным наследником, а также владеет и пользуется спорным гаражом, приняла все меры по сохранению наследственного имущества, фактически принял наследство, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, указанный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец Балюк Е.А. не явилась, извещена, доверила представление своих интересов Мамедовой Е.М., действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков: администрации г. Красноярска, Кооператива «Ветлужанка» по эксплуатации гаражей индивидуального пользования, ответчик Марченко Н.А., нотариус Царева Е.М. – не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании акта сдачи и приема построенного гаража в эксплуатацию А4 за период с марта 1985г. по август 1986г. выстроен стандартный гараж в кирпичном исполнении размером 3,25х6 в осях.

При этом право собственности А4 на спорный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается уведомление из ЕГРПН от 18.01.2022г.

00.00.0000 года А4 умерла.

Согласно свидетельства о рождении А3, 00.00.0000 года г.р. является дочерью А4

Согласно справке о заключении брака А7 сменила фамилию на Балюк Е.А.

Согласно справки о принятии наследства выданной нотариусом Царевой Е.М. Балюк Е.А. приняла наследство после смерти А4, умершей 00.00.0000 года, однако в наследственную массу не был включен гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, так как право собственности на данный объект недвижимости не было зарегистрировано за А4 в Управлении Росреестра.

Из технического плана сооружения, следует, что сооружение - гаражный бокс, 1986 года строительства, расположен, по адресу: Х, имеет общую площадь 16,6 кв.м.

Как следует из заключения ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 01.03.2022 г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: Х не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН.

Доказательств того, что самовольно возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиком суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства того, что гараж соответствует санитарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку гаражный бокс не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом длительное время, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к ней о сносе постройки со стороны органа местного самоуправления в течение длительного времени не предъявляются, поэтому суд считает возможным признать за Балюк Е.А. в порядке наследования право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, общей площадью 16,6 кв.м.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Таким образом, судом верно установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти А4

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 218, 1111, 1113, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) исходя из того, что А4 на момент смерти состояла в членах Кооператива "Ветлужанка", и право на него не оспорено суд приходит к выводу о включении спорного гаражного бокса, расположенного по адресу: Х в состав наследственной массы, оставшейся после смерти А8, установлении факта принятия истцом наследства в виде этого гаражного бокса и признании за ней права собственности на данный гаражный бокс.

Также суд исходя из того, что спорный гаражный бокс после смерти А4 не был признан в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ выморочным имуществом и не передан в муниципальную собственность, а право собственности А4 на гаражный бокс никем не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балюк Елены Александровны к кооперативу «Ветлужанка» по эксплуатации гаражей индивидуального использования, Марченко Наталье Александровне, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Балюк Еленой Александровной право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х в порядке наследования по закону после смерти А4, умершей 00.00.0000 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                 Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2377/2022