Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8585/2020 ~ М-8015/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-8585/2020

УИД 50RS0031-01-2020-013019-20

Решение

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2020г.                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Ольги Ивановны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, просит о признании права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, установлении его границ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанный выше земельный участок предоставлен истцу на праве фактического пользования для ведения личного подсобного хозяйства на основании совместного решения администрации в/ч № (ОАО «№ АРЗ») и профкома № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, л.№, по сельскому поселению Никольское ФИО1 муниципального района, запись ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения подтверждается также членской книжкой садовода. Истец указывает, что указанным участком пользуется, владеет, границы его не установлены. Фактические границы существуют на местности более 15 лет. Обратилась в Управление Росреестра по поводу постановки участка на кадастровый учет, в чем ей было отказано, безосновательно, изложенное препятствует регистрации права собственности на участок в связи с чем истец обратилась в суд. Истец требования основывает на положениях п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающих, что если участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, полагал требования незаконными и необоснованными, в обоснование возражений ссылается на недоказанность предоставления испрашиваемого земельного участка, отсутствие правовых оснований для признания права собственности, поскольку в установленном порядке земельный участок истцу не предоставлялся.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, АО «121 АРЗ» в судебное заседание представителей не направили, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что владеет и пользуется с момента предоставления земельным участком площадью ..... кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС, АДРЕС

В подтверждение факта законности владения земельным участком истец предоставил суду выписку из протокола 17 заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заслушано заявление Исаевой Ольги Ивановны о выделении земельного участка, постановили: выделить земельный участок № в саду № (л.д.31), имеется отметка о том, что профсоюзный комитет Ю-05 переименован в Профсоюзный комитет Ц-97.

Также истцом представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой истцу на праве фактического пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, участок №, из земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ л.№ по с.АДРЕС ФИО1 АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании совместного решения Администрации в/ч № (ОАО «121 АРЗ» и профкома Ц-97, протокол № от 30.10.1996г.).

Истец указывает также, что факт владения испрашиваемым земельным участком подтверждается членской книжкой садовода (л.д.21-25).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в органы Росреестра по поводу внесения сведений об участке как о ранее учтенном (л.д.33, 37), в чем истцу было отказано ввиду не представления документов, необходимых для кадастрового учета.

Истец представил суду заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлена площадь участка Исаевой, которым она пользуется на праве фактического пользования (л.д.27-29), приведен каталог координат границ участка.

       В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ N 93-ФЗ от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

        Из представленной выписки из похозяйственной книги следует, что Исаева владела спорным участком на праве фактического пользования. При этом бесспорных доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу, определяющих его местонахождение, истцом не представлено. Так, согласно выписке из заседания Профкома участок предоставлен в саду №, согласно членской книжке участок в саду №. При этом собственно членская книжка не является допустимым доказательством, поскольку не подтверждает членство истца в каком-либо садоводческом объединении граждан, факт создания, существования товарищества, иного образования в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

       В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

       В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

        В силу ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, земельные участки предоставлялись для коллективного и индивидуального огородничества в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

        Поскольку спорный земельный участок предоставлялся профсоюзным комитетом 121 АРЗ во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных ст. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у истца не имеется. С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения иска не усматривает. Доводы, на которые истец ссылается как на основания иска, не могут служить основанием для его удовлетворения. Из материалов дела не усматривается, что выделенный истцу участок входил в состав участка, предоставленного для садоводства, отведенного в установленном порядке для этих целей компетентным органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

         Исковые требования Исаевой Ольги Ивановны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, установлении его границ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья