Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1324/2021 от 30.04.2021

Судья Постникова П.В.                      Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Хомяковой М.Е., Второвой Н.Н.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<...>» на решение Орловского районного суда Орловской области от 9 марта 2021 г., которым исковые требования ООО «<...>» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование иска указало, что истец ООО «<...>» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> область, Орловский район, пгт Знаменка, ул. Ленина, дом 2, является управляющей компанией по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома. Основным видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей коммунальными услугами.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> <адрес>. 26 июня 2020 г. по заявлению ФИО1 о залитии её жилого помещения сотрудниками ООО «<...>» произведено обследование <адрес>, однако причин предполагаемого залития обнаружено не было.

В вышерасположенной <адрес> источников и следов залития не обнаружено. 02 июля 2020 г. сотрудниками ООО «<...>» выполнены работы по осмотру и замене стояка отопления в ванной комнате в квартире ответчика. Однако причиной залития стояк отопления не являлся, поскольку 17 сентября 2020 г. ФИО1 обратилась с новым заявлением, в связи с залитием её квартиры. При обследовании <адрес> вновь следов предполагаемого залития не обнаружено, источник предполагаемого залития не определен, причина не установлена.

По мнению ФИО1 возможным источником залития является канализационный стояк, расположенный в туалете её квартиры. Однако доступа к стояку канализации специалисты управляющей компании не имеют, так как он закрыт коробом. 07 декабря 2020 г. в адрес ФИО1 направлено предписание о необходимости предоставить доступ к канализационному стояку в течение 3х дней с момента получения предписания.

Поскольку ФИО1 доступ к осмотру общедомового имущества не предоставила, то ООО «<...>» просило суд обязать ФИО1 не чинить истцу препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома; обеспечить свободный доступ специалистам ООО «<...>» для производства осмотра, возможных ремонтных работ по восстановлению либо замене канализационного стояка в жилом помещении по адресу: Орловская область, Орловский район<адрес>, а именно ответчику незамедлительно обратиться в ООО «<...>» для согласования даты и времени проведения осмотра, работ; демонтировать короб, закрывающий доступ к канализационному стояку к моменту проведения ремонтных работ собственными силами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «<...>» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, необоснованным.

Указало, что предположение о возможном источнике залития – канализационный стояк, сделала сама ФИО1, однако после этого не захотела обеспечить доступ в квартиру ООО «<...>» для осмотра данного стояка.

Выразило несогласие с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств осмотра всех квартир по спорному канализационному стояку, поскольку обследование в вышерасположенной <адрес> было проведено, проведение осмотра иных помещений не требуется.

Полагает ошибочным вывод суд о том, что управляющая компания не предоставила доказательств отсутствия иного способа устранения неисправности кроме выполнения технологического отверстия в коробе стояка.

Не согласно с выводом суда о том, что управляющая компания не указала каким образом будет возмещен ущерб ответчику, в связи с необходимостью демонтажа короба, поскольку в силу действующего законодательства ответчик обязан предоставить доступ к жилому помещению для выявления причины залития.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагала решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ООО «<...>» является организацией по управлению многоквартирным домом№ поадресу: <адрес>.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> указанном многоквартирном доме.

Ответчик 26 июня 2020 г. обратилась в управляющую компанию с заявлением о залитии принадлежащей ей квартиры. В связи с чем, сотрудниками ООО «<...>» произведено обследование <адрес> вышерасположенной <адрес>, при котором в <адрес> причин предполагаемого залития обнаружено не было, а в <адрес> не установлено источников и следов залития, о чем был составлен акт обследования.

02 июля 2020 г. сотрудниками ООО «<...>» выполнены работы по осмотру и замене стояка отопления, расположенного в ванной комнате <адрес>.

Из акта от 6 июля 2020 г. следует, что причиной залива является стояк отопления в плите перекрытия между первым и вторым этажом. Доступа к замене трубы в перекрытии не предоставлено.

17 сентября 2020 г. по заявлению ФИО1 произведено повторное обследование <адрес>, следов предполагаемого залития не обнаружено, в <адрес> следы залития отсутствуют, о чем составлен акт обследования.

Согласно письму (предписанию) от 4 декабря 2020 года ООО «<...>», управляющая компания предложила ФИО1 произвести демонтаж конструкции короба, установленной на канализационном стояке в ванной комнате для обеспечения доступа к нему. Доступ просили предоставить в течение 3 дней с момента получения данного уведомления.

Указанное предписание ответчиком получено 10 декабря 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Конструкция короба в ванной комнате в квартире ответчика не была демонтирована на момент рассмотрения спора, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о демонтаже короба с канализационного стояка в квартире ответчика, не предоставил доказательств, подтверждающих необходимость демонтажа данного короба, а так же то, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в осмотре общедомового имущества, поскольку в направленном предписании отсутствовали дата и время предоставления доступа для осмотра.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.п. 11, 13 Правил № 491)

Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п.п. «е» п. 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 названных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, фотографий квартиры ответчика, канализационный стояк в квартире ФИО1 закрыт коробом, в котором имеется небольшое технологическое отверстие, через которое, вопреки пояснениям представителя ответчика, провести работы по обследованию и, при необходимости, по замене упомянутого стояка без демонтажа имеющегося короба с учетом особенностей используемых материалов и технологии ремонтных работ, невозможно.

Вывод суда о том, что истцом не доказана необходимость демонтажа короба для проведения обследования системы общедомового стояка и установления причин протечек в квартире ответчика является неверным, поскольку истец не обязан доказывать данное обстоятельство. Обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома позволяющего его ремонт и обслуживание является обязанностью, а не правом собственника квартиры. Из материалов дела с очевидностью следует, что ответчиком доступ управляющей компании к общедомовому имуществу, расположенному в принадлежащей ответчику квартире, не обеспечен, короб по требованию управляющей компании в установленный в предписании срок, не демонтирован.

Также ошибочным является вывод суда о том, что истец не согласовал с ФИО1 надлежащим образом время для доступа в квартиру в соответствии с п.п. «е» п. 34 Правил, поскольку опровергается имеющимися материалах дела доказательствами.

Так, для установления причины залития квартиры ответчика, истец направил в её адрес уведомление о необходимости осмотра канализационного стояка (иные возможные источники залития истцом были исследованы и исключены), в котором она была надлежащим образом уведомлена о необходимости обеспечить доступ в удобное для неё время в принадлежащую ей квартиру в течение трех дней после получения предписания для обследования общедомового имущества, в том числе, она имела реальную возможность обеспечить доступ управляющей компании в свою квартиру и в ходе рассмотрения настоящего дела, однако до настоящего времени такой доступ не обеспечила, указанное поведение ответчика судебной коллегией расценивается как злоупотребление правом с её стороны, поскольку невозможность своевременного установления причины залития и её устранения, служит увеличением размера ущерба, в данном случае, для управляющей компании.

Ссылка представителя ответчика о том, что ФИО1 не чинит истцу препятствия в обследовании её квартиры, является несостоятельной и опровергается её же позицией, поскольку она готова предоставить доступ в квартиру, при условии, что расходы по демонтажу и установке короба на канализационном стояке, будет нести управляющая компания, однако в силу действующего законодательства обязанность по беспрепятственному доступу к общедомовому имуществу, находящемуся в квартире, лежит на собственнике данной квартиры.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявленные ООО «<...>» исковые требования основаны на нормах действующего законодательства и факте нарушения прав истца, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, с возложением на ответчика обязанности обеспечить свободный доступ специалистам ООО «<...>» для проведения осмотра, ремонтных работ по восстановлению либо замене канализационного стояка (при необходимости) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно демонтировать короб, закрывающий доступ к канализационному стояку в срок до 1 июля 2021г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «<...>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<...>» - удовлетворить.

решение Орловского районного суда Орловской области от 9 марта 2021 г. – отменить, постановить новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ специалистам ООО «<...>» для проведения осмотра, ремонтных работ по восстановлению либо замене канализационного стояка (при необходимости) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно демонтировать короб, закрывающий доступ к канализационному стояку в срок до 1 июля 2021г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий

Судьи