Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7147/2020 ~ М-7234/2020 от 14.10.2020

66RS0056-01-2020-008597-23                                           №2-7147/2020

мотивированное решение составлено 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2020                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Демчука С.В. к Смирнову П.А. о взыскании убытков

установил:

в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга обратился ИП Демчук С.В. с иском о взыскании со Смирнова П.А. денежных средств в сумме 135 550 руб., из которых, 85 000 руб., убытки за некачественно оказанные юридические услуги, 24 550 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смирновым П.А. заключен договор № на оказание юридических услуг. Предметом договора являются юридические услуги по подготовке и передаче процессуальных документов, представительство интересов ИП Демчука С.В. в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-9446/2019 по иску юридических лиц об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец полагает, что при исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, что является причиной возникновения убытков у истца.

Истец и его представитель Полякова К.С. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности. Подал в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оказание представителем юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и доверенным, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий доверенного по принятому поручению.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что доверенный, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, обязан лично исполнить данное ему поручение, а в случае ненадлежащего исполнения, он должен возместить заказчику причиненные убытки.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым П.А. и ИП Демчуком С.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Смирнов П.А. принял на себя поручение по подготовке, подаче процессуальных документов, а также представительство в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-9446/2015 по иску к ООО «БВБ Альянс-Тюмень», ООО ТД «Гарус-МК», ООО НПФ «ПромСталь» об истребовании имущества из незаконного чужого владения. Вознаграждение исполнителя составляет 115 000 руб. (п. 1.1 договора).

Согласно представленному решению от 15.05.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9446/2019, Арбитражным судом Свердловской области отказано в удовлетворении требований ИП Демчука С.В. к ООО «БВБ Альянс-Тюмень», ООО ТД «Гарус-МК» об истребования имущества из чужого незаконного владения, а также указано на ненадлежащий способ защиты.

Также, из указанного решения следует, и подтверждается информацией с портала kad.arbitr.ru что исковое заявление от истца к ООО «БВБ Альянс-Тюмень», ООО ТД «Гарус-МК» в Арбитражный суд Свердловской области поступило 19.02.2019, то есть до заключения договора № А60-9446/2019 возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение истца в Арбитражный суд к ООО «БВБ Альянс-Тюмень» и ООО ТД «Гарус-МК» с требованием об изъятии имущества из чужого незаконного владения не навязано ответчиком, а является исключительной инициативой истца.

Таким образом, уплата государственной пошлины при обращении в суд, так же не связана с заключением договора № А60-9446/2019 возмездного оказания услуг.

Согласно документам, представленным истцом, возражений, представленных ответчиком, последним в полном объеме исполнены обязательства по договору № А60-9446/2019 (п. 1.1. договора), такие как подготовка документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Кроме того, распиской от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова П.А. о принятии денежных средств в сумме 85 000 руб., подтверждается согласие истца с актом выполненных работ, и произведение частичной оплаты по договору № А60-9446/2019.

То есть, требования истца по настоящему спору свидетельствуют лишь о несогласии с принятым Арбитражным судом Свердловской области судебным актом, и не свидетельствуют о возникновении у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг ответчиком.

Также, истцом в исковом заявлении не обоснована сумма убытков в размере 135 550 руб., взыскиваемая с ответчика, поскольку сумма чисел 85 000 + 24 550 составляет 109 550.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности по требованиям истца с со ссылкой на ст.725,783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, по настоящему заявлению, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. договора № А60-9446/2019 к акту принятия работ приравнивается вынесение судебного акта по делу № А60-9446/2019 Арбитражным судом Свердловской области.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, правила ст. 725 пар. 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исчислении сроков по настоящему спору не применяются.

Как указано ответчиком, и подтверждается информацией с портала kad.arbitr.ru, мотивированное решение по делу № А60-9446/2019 опубликовано 16.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности составляет три года и начинает исчисляться с 17.05.2019, в связи с чем установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Демчука С.В. к Смирнову П.А. о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева