Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2016 (2-9261/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-1207/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,    

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области – Трофимовой В.В.,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по НО Тюлюлюсова А.Г.,

представителя ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по НО Овчинниковой О.М.,

представителя третьего лица СИЗО-1 Михайловой И.И.,

представителя третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по НО Кокшарова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшинова В.Г. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Старшинов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что в различные периоды времени с февраля 1999 г. по ноябрь 2014 г. Старшинов В.Г. содержался на территории Новгородской области в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-4, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, а также в ИВС МО МВД РФ «Боровичский». Условия содержания в указанных учреждениях не соответствовали требованиям действующего законодательства: были нарушены требования, предъявляемые к норме площади на одного заключенного (осужденного); превышены лимиты наполняемости камер; имели место недостаточное освещение, вентиляция, недостаточное количество сантехнического оборудования; размеры прогулочных двориков не позволяли свободно передвигаться и заниматься физическими упражнениями.

Указанные нарушения причинили истцу нравственные страдания, компенсацию которых в виде морального вреда он оценивает в 600 000 руб.

Истец Старшинов В.Г., представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Старшинов В.Г. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Старшинова В.Г. о передаче дела на рассмотрение другому судье, по сути представляющее собой заявление об отводе, в порядке ст.ст.16-20 ГПК РФ, оставлено судом без удовлетворения.

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Старшинов В.Г. содержался в СИЗО-1 в различные периоды времени с 19.02.2009 г. по 18.11.2014 г.

Поскольку в соответствии с указанием ГУИН Минюста России от 26.08.2004 г. № 18/6/2-691т, до 2010 г. срок хранения камерной карточки составлял 5 лет со дня убытия или освобождения заключенного, срок хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе – 5 лет после заведения новой книги, информации о пребывании Старшинова В.Г. в СИЗО-1 в период с 1999 г. по 2005 г. не имеется.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 г. № 317-ФЗ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из представленных СИЗО-1 документов, условия приватности в туалетах камер учреждения, нормативы установки сантехнического оборудования, в период пребывания истца в СИЗО-1, были соблюдены, поскольку до 2011 г. соответствовали действовавшим на тот момент нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции РФ СП 15-01 от 28.05.2001 г. № 161-дсп.

В 2012 г., на основании Указания директора ФСИН № 13-3729-01 от 11.03.2011 г. об обеспечении полной изоляции санузлов от жилых помещений камер, со стороны СИЗО-1, в рамках разработанного плана мероприятий, предприняты необходимые меры по обустройству санузлов в камерах в соответствии с предъявляемыми требованиями: произведено устройство перегородок из гипсоволоконных листов с металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон. Данное обстоятельство подтверждается представленными государственными контрактами на выполнение соответствующих работ и актами о приемке выполненных работ.

Кроме того, согласно представленным документам, в камерах СИЗО-1 соблюдаются положенные нормы освещенности (как в части дневного, так и ночного освещения). Камеры оборудованы самоточной вентиляцией, а также для улучшения условий содержания спецконтингента, в оконных блоках установлены камерные вентиляторы мощностью 120 Вт. Капитальный ремонт системы вентиляции произведен в 2009 г. по государственному контракту.

Согласно представленной СИЗО-1 справке, в большую часть вышеуказанных периодов времени, норма обеспечения площадью на каждого заключенного – 4 кв.м., в отношении Старшинова В.Г. не соблюдалась (от 1,8 кв.м.). В то же время спальным местом истец был обеспечен постоянно

В СИЗО-1 имеется 40 прогулочных двориков, общей площадью 659,9 кв.м. Режимный корпус № 1 оборудован 18 прогулочными двориками: 15 – площадью по 17 кв.м., 2 – по 15 кв.м., 1 – 13,7 кв.м. Режимный корпус № 2 оборудован 22 двориками: 21 – площадью по 15-16 кв.м., 1 – 32,4 кв.м. Сведений о количестве одновременно находящихся на прогулках заключенных в период содержания Старшинова В.Г. в СИЗО-1, и как следствие, приходящейся на каждого из заключенных площади прогулочных двориков, у суда не имеется.

В ФКУ ИК-7 Старшинов В.Г. отбывал наказание в периоды с 05.05.2005 г. по 22.02.2008 г., с 27.06.2011 г. по 15.08.2011 г., с 18.04.2013 г. по 30.04.2013 г. Согласно представленным ФКУ ИК-7 сведениям, лимит наполнения колонии составляет 1 210 осужденных и за все периоды функционирования ИК-7, в том числе в период отбывания наказания Старшиновым В.Г. (отряды 5 и 2), превышен не был. Предусмотренная ч.1 ст.99 УИК РФ минимальная норма жилой площади в расчете на одного осужденного 2 кв.м. также не нарушалась. Нормы освещения общежитий в колонии, предусмотренные СанПиН № 42-121-4719-88, соблюдены. Оборудование общественных уборных соответствует СанПиН № 983-72. Вывод осужденных в баню осуществляется не реже 1 раза в неделю по утвержденному графику.

Информации о периоде содержания Старшинова В.Г. с февраля 1999 г. по апрель 2005 г. в ИВС МОМВД России «Боровичский» суду не представлено, поскольку согласно ст.325 Приказа МВД РФ №655 от 30.06.2012 г., документация ИВС хранится 10 лет, после чего по истечении срока хранения подлежит уничтожению.

С 2012 года Старшинов В.Г. содержался в ИВС МОМВД России «Боровичский» в различные периоды времени с 15.08.2012 г. по 07.07.2014 г.

Согласно представленным документам, ИВС МОМВД России «Боровичский» состоит из 11 камер, суммарной площадью 103,1 кв.м.

Сведения о количестве лиц, одновременно содержавшихся с истцом в камерах и, соответственно, количестве кв. метров на одного заключенного, в журналах учета лиц, содержащихся в ИВС, отсутствуют.

Все камеры оборудованы необходимыми предметами мебели, приточно-вытяжной вентиляцией. В каждой камере имеется оконный проем 70 х 90 см., две лампы ЛПО мощностью 36Вт каждая (дневное освещение) и светильник с лампой накаливания мощностью 100 Вт (ночное освещение).

Питьевая вода выдается заключенным по их требованию сотрудниками ИВС.

Также в изоляторе имеется один следственный кабинет, душевая кабина и прогулочный дворик.

Медицинский пункт в ИВС отсутствует, однако по мере необходимости вызывается бригада скорой помощи Боровичской ЦРБ, с которой заключены соответствующие договоры, для оказания медицинской помощи заключенным. Такая помощь оказывалась и Старшинову В.Г., что подтверждается соответствующими записями в журналах осмотров.

Кроме того, ежегодно заключаются договоры с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по дезинфекции, дератизации и дезинсекции камер, постельных принадлежностей и автотранспорта.

Вывод заключенных в туалет, находящийся в отдельном помещении, осуществляется сотрудниками ИВС по мере требований.

Все содержащиеся в ИВС лица обеспечиваются постельными принадлежностями, средствами личной гигиены, посудой, столовыми приборами и 3-х разовым горячим питанием на основании заключаемых договоров с ОАО «<данные изъяты>».

За все периоды содержания в ИВС МОМВД России «Боровичский» Старшинов В.Г. с жалобами относительно нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания к руководству не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства документально подтверждены представленными договорами, книгами учета лиц, содержащихся в ИВС, журналами медицинских осмотров, журналом учета жалоб, заявлений и предложений, поступивших от содержащихся в ИВС.

Каких-либо документов, касающихся пребывания Старшинова В.Г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по НО (периодах и условиях содержания), в материалах дела не имеется.

Поскольку законодателем не установлена презумпция причинения морального вреда гражданину вследствие незаконных действий должностного лица органа государственной власти, то в рассматриваемом случае следует исходить из общих положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов нарушений его прав и основополагающих принципов по обращению с осужденными и лицами, содержащимися под стражей, в связи с несоблюдением условий приватности в туалетах и недостаточным количеством сантехнического оборудования, отсутствием необходимой мебели, вентиляции, недостаточной освещенностью. В связи с этим, доводы иска Старшинова В.Г. в указанной части, равно как и доводы о несоблюдении нормы жилой площади на каждого осужденного (заключенного) в период пребывания истца в ФКУ ИК-7, ФКУ ИК-4 УФСИН России по НО и ИВС МОМВД России «Боровичский» судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

Также при рассмотрении дела не доказано и несоблюдение нормы положенности площади прогулочных двориков на каждого заключенного в период прогулки, поскольку из имеющихся в материалах дела документов невозможно определить количество заключенных одновременно находящихся в прогулочном дворике, так как некоторые содержащиеся под стражей могли не выходить на прогулку, либо находиться в суде, либо при совершении тех или иных процессуальных действий. Иных доказательств нарушения его прав в указанной части Старшиновым В.Г. не представлено.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы иска в части компенсации морального вреда в связи с несоблюдением санитарных требований к количеству лиц, содержащихся в одной камере и приходящейся на каждого из них площади в период пребывания Старшинова В.Г. в СИЗО-1.

С учетом того, что содержание в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным государством нормам, влечет нарушение прав, гарантированных законом, и само по себе может быть достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, принимая во внимание установленный факт содержания Старшинова В.Г. в камерах СИЗО-1 в условиях переполненности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1069, 1071, п. 2 ст.1101 ГК РФ, оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий суд, учитывая характер причиненных страданий, личность истца и фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, в том числе, периоды содержания Старшинова В.Г. в камерах в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также отсутствие наступления для истца тяжких и необратимых последствий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 000 рублей.

Законных оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части суд не усматривает.

Относительно доводов представителей ответчиков и третьих лиц о необходимости применения срока давности на обращение в суд по заявленным Старшиновым В.Г. требованиям, суд учитывает, что данный вопрос в рамках настоящего дела уже был разрешен судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 16.12.2015 г.), а в силу общих принципов, закрепленных в ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Старшинова В.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Старшинова В.Г. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2016 г.