Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8876/2016 ~ М-8572/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-8876/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                 10 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова ФИО к ПАО <данные изъяты>», АО <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов ФИО обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о взыскании убытков в размере 80 325 рублей; неустойки в размере 80 325 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 рубля 74 копейки; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 86 122 рубля 87 копеек; судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. К АО <данные изъяты>» о взыскании убытков в размере 15 300 рублей; неустойки в размере 15 300 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 рубля 48 копеек; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 17 931 рубль 24 копейки; судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что истец обратился в ПАО <данные изъяты> с целью получения потребительского кредита на личные нужды в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 397 125 рублей. Из указанной суммы 80 325 рублей были оплачены за предоставление пакета банковских услуг <данные изъяты>», который включает в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связис с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, предоставление услуги <данные изъяты> Анкета-заявление не содержит сведения о стоимости каждой услуги по отдельности и условиях их оказания. Таким образом, банк, одобрив получение кредита на сумму 397 125 рублей, выдал истцу денежные средства удержав из суммы кредита 80 325 рублей, при том, что истец в данной услуге не нуждался. В результате помимо оплаты дополнительных услуг, истец оплачивает проценты по кредиту на данную сумму. Кроме того, при подаче заявления на получении потребительского кредита в банке ПАО <данные изъяты> истцу было навязано заключение договора страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № с АО <данные изъяты> Сотрудник банка настаивал на том, что от того подпишет истец указанный договор или не подпишет, зависит одобрение и выдача банком потребительского кредита. Оплата страховой премии происходила так же за счет выданных кредитных средств банком в размере 15 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате помимо оплаты дополнительных услуг, истец оплачивает проценты по кредиту и на данную сумму. Истец считает условия навязанными, нарушающими его права, противоречащими действующему законодательству. Истец обратился с претензиями к ответчикам о возврате необоснованно оплаченных денежных средств, но они удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Шумилов ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Семенов ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО <данные изъяты>», АО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия. В суд направили возражения, в которых просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кредит на сумму 397 125 рублей, в соответствии с условиями кредитного соглашения истцом уплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг в размере 80 325 рублей. До сведения потребителя данный размер платы был доведен, что подтверждается его подписью в кредитном соглашении об ознакомлении с тарифами банка. Согласие истца о предоставлении ему пакета банковских услуг также подтверждается его подписью в кредитном соглашении и заявлении на предоставление кредита.

При таких обстоятельствах, доводы истца о навязывании условий договора не соответствуют действительности т.к. условия договора истцу были представлены, истцом были изучены, прочитаны, после его согласия подписаны.

Подписанное истцом кредитное соглашение не является типовой и единственно возможной формой договора, истец имел реальную возможность получить кредит в иной сумме и с иной процентной ставкой. Однако истец выбрал конкретный вид кредита, условия которого, предусматривают предоставления пакета банковских услуг за дополнительную плату. В случае заключения других видов кредитных соглашений данных условий полностью или частично может и не быть, а, следовательно, наличие данных условий в кредитном соглашении, заключенном с истцом является результатом самостоятельного выбора.

Пакет банковских услуг является дополнительной платной услугой. Так, при предоставлении пакета услуг <данные изъяты>» потребителю были предоставлены услуги <данные изъяты> «СМС-Банк», справка о кредитной истории физического лица неограниченное число раз.

Услуга <данные изъяты> позволяет пользователю дистанционно (без посещения банка) управлять своим счетом, в том числе производить расчеты за приобретаемые товары, работы, услуги.

Услуга СМС-Банк заключается в информировании клиента посредством СМС- сообщений и электронной почты о движении денежных средств по счету, а также в возможности дистанционно управлять счетом при помощи СМС- сообщений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что пакет услуг <данные изъяты> был истцу навязан, что банк отказал в выдаче кредита без указанной услуги.

Кроме того, истцом не указано и не подтверждено документально какими действиями АО <данные изъяты> нарушило его права.

АО <данные изъяты> не является кредитной организацией и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита либо отказе в выдаче кредита, в связи с чем, не могло влиять ни на стоимость кредита, ни обусловить выдачу кредита иной услугой. АО <данные изъяты> не может влиять на содержание кредитного договора, включать в него какие-либо условия, в том числе условия о страховании.

Договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности № заключен между Шумиловым ФИО и АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Решение об источнике оплаты страховой премии по договору страхования (собственные или заемные средства) принимает сам клиент, АО <данные изъяты> не известно - что это за средства.

Страхование домашнего имущества является добровольным видом страхования и никак не связано с обеспечением исполнения обязательств клиента по какому-либо кредитному договору.

Тем самым Шумилов ФИО вправе был заключить данный договор страхования, заключить договор страхования с другой страховой компанией или отказаться от заключения договора страхования. Оплата страховой премии Шумиловым ФИО свидетельствует о согласии истца на заключение договора страхования на предложенных условиях (о чем свидетельствует подписанный приходный кассовый ордер №).

Данный приходный кассовый ордер содержит информацию о том, что источник поступления - уплата премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно оплатил страховую премию по договору страхования № о чем свидетельствует собственноручная подпись Шумилова ФИО

Также собственноручно подписанный договор страхования № свидетельствует о согласии истца на заключение договора страхования на предложенных условиях.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 потребитель не может оспорить действительность сделки в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее (собственноручная подпись в полисе, оплата страховой премии, подписание заявления и т.п.).

Как следует из искового заявления доказательств, подтверждающих нарушения прав истца, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика прав истца не нарушено, суд отказывает истцу о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 422, 450, 451, 819 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Шумилова ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2016 года.