Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2023 ~ М-3389/2023 от 04.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 октября 2023 года    г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания             Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4053/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» к Мурашевой Евгении Александровне о взыскании денежных средств по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Промбезопасность» обратилось в суд с иском к Мурашевой Е.А. о взыскании задолженности по договору в размере 92 500, расходы по оплате госпошлины в размере 2 975 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей 50 коп.

В обоснование требований указав, что ООО «Промбезопасность» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ было застройщиком жилого <адрес> (по ГН), секции 18.1, 18.2, 18.3, 18,4. 18,8, 3 этап, по адресу: <адрес>, в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти.

В период строительства ООО «Промбезопасность» заключало договоры участия в долевом строительства, в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Так ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНКОН» был заключен договор участия в долевом строительстве №.4 в отношении 1-комнатной <адрес> (строительный), проектной площадью с площадью лоджии с коэффициентом (0,5) - 39,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНКОН» и ООО «СЕЛЗ-ИНЖИНИРИНГ САМАРА», затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕЛЗ-ИНЖИНИРИНГ САМАРА» и Кирпичниковой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ между Кирпичниковой Л.А. и ответчицей были заключены договоры уступки, в соответствии с которыми права и обязанности участника долевого строительства в отношении квартиры перешли к ответчице.

В октябре 2021 года жилой дом был построен. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сдан в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <адрес>. По результатам технической инвентаризации <адрес> (строительный) получила №, площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом (0,5) составила 42,10 кв.м., то есть больше проектной площади на 2,80 кв.м.

В договорах участия в долевом строительстве указывались проектные (строительные) номера квартир, этажей и другие сведения из проектных решений, которые по завершении строительства подлежали уточнению. Заключая договор, ответчица была поставлена в известность и согласилась с условиями об изменении цены договора при вышеназванных обстоятельствах. Указанные условия договора каких-либо неясностей, двоякого толкования не содержат. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приняла квартиру, однако обязательства по оплате за дополнительную площадь не исполнила.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено

В судебное заседание ответчик Мурашева Е.А. не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещена судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 424 данного Кодекса предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Таким образом, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм с покупателя допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Промбезопасность» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ было застройщиком жилого <адрес> (по ГН), секции 18.1, 18.2, 18.3, 18,4. 18,8, 3 этап, по адресу: <адрес>, в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти.

В период строительства ООО «Промбезопасность» заключало договоры участия в долевом строительства, в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промбезопасность» и ООО «ИНКОН» был заключен договор участия в долевом строительстве №.4 в отношении 1-комнатной <адрес> (строительный), проектной площадью с площадью лоджии с коэффициентом (0,5) - 39,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНКОН» и ООО «СЕЛЗ-ИНЖИНИРИНГ САМАРА» заключен договор уступки прав требования по договору №.4 и 12/522-549/18.2 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права и обязанности по договору №.4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Промбезопасность» и ООО «ИНКОН».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕЛЗ-ИНЖИНИРИНГ САМАРА» и Кирпичниковой Л.А. заключен договор уступки прав требования по договору №.4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кирпичниковой Л.А. и Мурашевой Е.А. были заключены договоры уступки, в соответствии с которыми права и обязанности участника долевого строительства в отношении квартиры перешли к ответчице.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сдан в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <адрес>.

Из искового заявления следует, что по завершении строительных работ была произведена техническая инвентаризация всего дома и всех его составных частей, включая квартиры.

По результатам технической инвентаризации <адрес> (строительный) получила №, площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом (0,5) составила 42,10 кв.м., то есть больше проектной площади на 2,80 кв.м.

В договорах участия в долевом строительстве указывались проектные (строительные) номера квартир, этажей и другие сведения из проектных решений, которые по завершении строительства подлежали уточнению.

Возможность изменения площади объекта долевого строительства в сторону увеличения/уменьшения и, как следствие этого, изменения цены договора, предусмотрены в п.п.1.3, 3.1, 3.2 договора.

Так абзацем 3 п.1.3 договора было предусмотрено, что указанные в договоре параметры, площадь, местоположение и другие характеристики объекта долевого строительства определены в соответствии с проектной документацией, разрешительной документацией на строительство многоквартирного дома на момент заключения настоящего договора и по завершении строительства многоквартирного дома подлежат уточнению по фактическим данным технической инвентаризации на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно абзацу 2 п.3.1 договора размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства застройщику, является фиксированным и изменению не подлежит...за исключением случаев, предусмотренных в п.3.2 настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора стороны предусматривают условия изменения цены объекта долевого строительства в следующих случаях: увеличения площади (без учета лоджии) объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м.; внесения изменений в проектную документацию, повлекших за собой изменение площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м.

Таким образом, стороны предусмотрели равные права и обязанности и определили, что цена договора изменяется при изменении площади более чем на 1 кв.м., в связи с чем в случае уменьшения площади квартиры более чем 1 кв.м, застройщик возвращает участнику долевого строительства денежные средства, а в случае увеличения площади более чем на 1 кв.м, участник долевого строительства производит оплату за дополнительную площадь.

Заключая договор, ответчица была поставлена в известность и согласилась с условиями об изменении цены договора при вышеназванных обстоятельствах. Указанные условия договора каких-либо неясностей, двоякого толкования не содержат.

Согласно п.2.2.1 договора уступки ответчица обязана нести все обязательства участника долевого строительства.

Поскольку отношения, связанные с возвратом денежных средств при уменьшении площади объекта и доплате при увеличении площади предусмотрены договором, то обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора.

Действующее законодательство допускает изменение площади построенного объекта долевого строительства и не усматривает нарушения в случае изменения площади до 5 процентов.

В случае изменения площади объекта долевого строительства более чем на 5 % в соответствии с п.2 ч.1.1. ст.9 Закона об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке. Иных последствий применительно к настоящему спору законом не предусмотрено.

Договор участия в долевом строительстве не оспаривался, является действующим, обратного суду не представлено.

При определении предмета и существенных условий настоящего договора стороны руководствуются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. (с последующими изменениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении -вменений в некоторые законодательные акты РФ» (п.1.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели равные права и обязанности и определили, что цена договора изменяется при изменении площади более чем на 1 кв.м., в связи с чем в случае уменьшения площади квартиры более чем 1 кв.м, застройщик возвращает участнику долевого строительства денежные средства, а в случае увеличения площади более чем на 1 кв.м, участник долевого строительства производит оплату за дополнительную площадь.

Заключая договор участия в долевом строительстве, ответчики были поставлены в известность и согласились с условиями об изменении цены договора при вышеназванных условиях и возможным наступлением последствий при изменении площади квартиры. Указанные условия договора каких-либо неясностей, двоякого толкования не содержат.

Поскольку отношения, связанные с возвратом денежных средств при уменьшении площади объекта и доплате при увеличении площади предусмотрены договором, то обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора.

Заявленные истцом требования не противоречит условиям заключенного договора, а также требованиям ст.5 Закона об участии в долевом строительстве относительно установления цены договора, основаны на положениях действующего законодательства и его применении, сформированного судебной практикой.

Согласно требованиям ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Мурашева Е.А. приняла квартиру, однако обязательства по оплате за дополнительную площадь не исполнила, подтверждений обратного суду не представлено.

Выпиской из ЕГРН подтверждается возникновение права собственности за ответчиком Мурашевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования застройщика, суд исходит из того, что поскольку в результате проведения государственного технического учета и технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысила проектную площадь, постольку на потребителя должна быть возложена обязанность по доплате цены договора в виде возникшей разницы.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании доплаты исходя из цены договора 1 850 000 рублей. Согласно договору цена 1 кв.м, составляла 47 073 рублей 79 коп./кв.м. (1 850 000 рублей : 39,30 кв.м.). Сумма доплаты составляет 131 806 рублей 61 коп. (47 073 рубля 79 коп../кв.м, х 2,80 кв.м.).

Однако истец самостоятельно ограничил требования по превышению площади не более 5 %, и просит определить сумму иска в размере 92 500 рублей (47 073 рубля 79коп. х 1,965 кв.м.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 975 рублей, а также почтовых расходов на сумму 105 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» к Мурашевой Евгении Александровне о взыскании денежных средств по договору долевого участия – удовлетворить.

Взыскать с Мурашевой Евгении Александровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» (<данные изъяты>) задолженность по договору в размере 92 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 975 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 /подпись/                        Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: