Решение по делу № 2-1011/2014 ~ М-493/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1011/2014            г. Ломоносов        25 августа 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре Афанасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Е** к И** о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Е** обратился в суд с исковым заявлением к И** о взыскании долга по договору займа, указывая, что 14.03.2013 года ответчик, И**, взяла у истца в долг денежные средства в сумме 55 000 рублей на срок до 14.06.2013 года. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана истцу расписка в присутствии свидетеля Л** В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. Ответчик просила в связи с семейными обстоятельствами дать ей в долг еще 30 000 рублей и перенести дату возврата всей суммы денежных средств в размере 85 000 рублей через три месяца. О получении дополнительно 30 000 рублей ответчик расписалась 12.08.2013 года в выданной ею первоначальной расписке.

    Добровольно ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнила, деньги не возвратила. На телефонные звонки не отвечает, точное место жительства не известно. Ответчик работала в Филиале ОАО «М**», а 03.02.2014 года с работы уволена.    

    Истец просит взыскать с И** денежную сумму в размере 85 000 рублей по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

В судебное заседание истец – Е** не явился, о времени слушания дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.12), выступая ранее в судебном заседании, иск поддержал, пояснил, что о получении дополнительно ответчиком 30000 рублей указано в расписке.

Ответчик - И**, в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещалась через члена своей семьи, что следует из уведомления о получении судебной повестки, возражений и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 14.03.2013 года между Е** и И** был заключен договор займа, по которому Е** передал И** взаймы 55 000 рублей, а И** обязалась вернуть Е** сумму займа не позднее 14.06.2013 года. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются рукописной распиской от 14.03.2013 года (л.д.13).

Доказательств возврата ответчиком суммы займа или его части суду не представлено. При таких обстоятельствах, с И** в пользу Е** следует взыскать задолженность по договору займа от 14.03.2013 года в размере 55 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, предусмотрен ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

На основании указанных правовых норм, для подтверждения факта заключения договора займа между сторонами на сумму 30000 рублей, свидетельские показания не могут быть приняты, как доказательство, поскольку данная сумма более чем в 10 раз превышает установленный размер МРОТ. На основании изложенного, а также поскольку О** не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть принято как доказательство передачи взаймы ответчику 30 000 рублей заявление о подтверждении займа, представленное в суд от имени О** (л.д.7).

В то же время из текста представленной истцом расписки (л.д.13) не следует бесспорно, что Е** передал И** взаймы 30 000 рублей, а также условия возврата указанной суммы.

В связи с изложенным, суд считает, что во взыскании 30 000 рублей с И** Е** необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,…

При предъявлении искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 750 рублей 00 коп. (л.д.2).

В связи с частичным удовлетворением иска и на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 00 коп. ((55 000-20000) х3% +800 = 1 850.00).

В удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов по оплате госпошлины истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е** удовлетворить частично.

Взыскать с И** в пользу Е** задолженность по договору займа в размере 55 000 рублей 00 коп. (пятьдесят пять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с И** в пользу Е** расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 00 коп. (одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины Е** – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

    Судья:

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2014 г.

    Судья: