Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2012 ~ М-4329/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-4806/2012                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

с участием представителя истца Садикова А.А.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

06 ноября 2012 года                          в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.А. к Бутову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Бутову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо-206» государственный регистрационный знак №... под его управлением и автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Бутова А.В. Причиной указанного ДТП явились виновные действия ответчика. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю «Пежо-206» государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность ответчика застрахована по обязательному виду страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах». После обращения в страховую компанию, ООО «Росгосстрах» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере <...> Однако, согласно отчету ИП ФИО1 об оценке от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта составили <...> рублей, что является суммой реальных убытков, причиненных ему. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную страховую сумму в размере <...>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, сумму комиссии за перевод денежных средств в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; с Бутова А.В. в свою пользу ущерб, непогашенный страховой суммой, в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Соловьев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Садикова А.А.

    В судебном заседании представитель истца Садиков А.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Бутов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на граждан или юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенном договором сумму (страховой суммы).

    Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 настоящих Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства… и т.д.).

В судебном заседании установлено, что "."..г. Бутов А.В., управляя автомашиной «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №... на <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «Пежо-206» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Соловьеву А.А. Оба автомобиля получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 24), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. (л.д. 25).

Исходя из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Бутова А.В. и механическими повреждениями, полученными автомобилем «Пежо-206» в момент дорожно-транспортного происшествия.

По требованию истца о получении страховой выплаты, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <...> (л.д. 44).

Воспользовавшись своим правом на самостоятельное проведение экспертизы, предусмотренным п. 3 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо-206» государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила <...> рублей (л.д. 10-19).

На основании ст. 7 п. «в» Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. по вине водителя Бутова А.В. был причинен вред имуществу Соловьева А.А. Страховщик произвел страховую выплату истцу в размере <...>

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба <...> Непогашенный страховой суммой фактический размер ущерба в сумме <...> рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Бутова А.В. <...>

    В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, комиссия за перевод денежных средств в размере <...> рублей. Указанные расходы подтверждены чек-ордером от "."..г. (л.д. 2), чеком-ордером от "."..г. (л.д. 32).

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева А.А. расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, сумму банковской комиссии за перевод денежных средств в размере <...> рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в размере <...>, с Бутова А.В. в размере <...>

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от "."..г. (л.д. 31). Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, с Бутова А.В.- в размере <...> рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева А.А. сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, сумму банковской комиссии за перечисление денежных средств в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с Бутова А.В. в пользу Соловьева А.А. ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:    

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2012 года (10,11 ноября 2012 г. – выходные дни).

Судья: