Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2018 (2-3865/2017;) ~ М-3539/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-401/2018                                                                                                     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием истца Тюлькиной Н.В.,

представителя истца Кузнецовой Л.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Тетенова С.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлькиной Н.В. к ответчику Жаркову В.В., о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюлькина Н.В. обратилась к ответчику Жаркову В.В. с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации в отношении указанного имущества.

В обоснование предъявленных требований истец Тюлькина Н.В. указала, что она является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: посёлок Протасы, <адрес>. На указанном земельном участке расположено здание (кадастровый №), находящееся в её собственности. Жарков В.В. обращался к ней с иском о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (кадастровый №). Данный иск оставлен без удовлетворения решением Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2017 года, вступившим в законную силу. Фактически на земельном участке (кадастровый №) расположен только один объект недвижимого имущества – здание, принадлежащее ей на праве собственности. По данным регистрационного учёта на указанном земельном участке имеется жилой дом (кадастровый №), зарегистрированный за ответчиком. Сохранение право собственности Жаркова В.В. на жилой дом (кадастровый №) нарушает её права.

    В судебном заседании истец Тюлькина Н.В. и её представитель Кузнецова Л.А. просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Жарков В.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из телефонограмм; направил представителя в судебное заседание. Согласно телефонограмме Жарков В.В. просил об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки в судебное заседание в виду болезни.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Суд находит, что данное ходатайство подлежит отклонению, так как ответчик Жарков В.В. не представил доказательства того, что в силу своего заболевания он не может принимать участие в судебном заседании, не указывал на необходимость представления или истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика Тетенов С.М. не согласился с иском на основании письменных возражений, пояснив, что договор, на основании которого Жарков В.В. приобрёл спорное имущество, не признан недействительным. Спорное имущество – жилой дом не являлось предметом договора купли – продажи, поэтому не передавалось в собственность Тюлькиной Н.В. Спорное имущество – жилой дом создано за счёт средств Жаркова В.В. Истец использует ненадлежащий способ защиты права.

          Третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и возражения на иск. Согласно представленным заявлению и возражениям иск Тюлькиной Н.В. не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении ответчика Жаркова В.В. возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми. По исполнительному производству на имущество должника Жаркова В.В. в виде спорного жилого дома наложен арест. Договор, на основании которого Жарков В.В. приобрёл спорное имущество, не признан недействительным или незаключённым. Истец использует ненадлежащий способ защиты права.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив гражданское дело, материалы гражданского дела № 2-319/2017, установил следующие обстоятельства.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещественные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Как следует из пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

    Тюлькина Н.В. является собственником следующих строений:

здания – жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ( ранее этот объект был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под записью №, как объект незавершённого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), имеющего местоположение по адресу: <адрес>

Указано, что данные строения расположены на земельном участке (кадастровый №).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный для жилищного строительства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тюлькиной Т.В. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 апреля 2015 года под записью №.

Право собственности Тюлькиной Н.В. на объект незавершённого строительства (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) возникло на основании договора купли – продажи от 11 апреля 2015 года, заключенного между Ж. (Продавцом) и Тюлькиной Н.В. (Покупателем).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из указанного реестра, свидетельством о государственной регистрации права, указанным договором и актом приема – передачи имущества (л.д.25-27, 32-42, 43-45, 59-60).

Из технического паспорта домовладения и кадастрового паспорта жилого дома, выполненных МУП «<данные изъяты>», следует, что по состоянию на 17 августа 2008 года, на земельном участке (кадастровый №) находился жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (инвентарный №), построенный в 2008 году.

    15 января 2009 года в Едином государственном реестре недвижимости под записью о регистрации № зарегистрировано право собственности Жаркова В.В. на двухэтажное здание (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) (инвентарный №), расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке (кадастровый №).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из указанного реестра (л.д.28-31).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15 августа 2013 года, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 15 августа 2013 года, составленных судебным приставом – исполнителем, наложен арест на имущество должника Жаркова В.В. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации №), наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в пользу Публичного акционерного общества (Открытого акционерного общества) «Сбербанк России» (л.д.79-80, 91-92).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2017 года по делу № 2-319/2017 оставлены без удовлетворения следующие исковые требования Жаркова В.В. к Жилину В.А., Тюлькиной Н.В., Трофимовой М.Е.:

о признании отсутствующим права собственности Тюлькиной Н.В. на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

о признании недействительным договора купли – продажи, дата государственной регистрации перехода права 15 апреля 2015 года, по отчуждению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между Ж. и Тюлькиной Н.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение;

о признании недействительным договора купли – продажи земельных участков, дата государственной регистрации перехода права 02 апреля 2010 года, по отчуждению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между Т. и Ж.., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение;

о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества, дата государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Жарковым В.В. и Т. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (л.д.6-10).

    Данное решение вступило в законную силу 31 июля 2017 года на основании апелляционного определения Пермского краевого суда (л.д.11-13).

    При рассмотрении гражданского дела № 2-319/2017 установлены следующие обстоятельства.

По техническому паспорту от 23 августа 2008 года, выданному МУП «<данные изъяты>», Жарков В.В. значится правообладателем незавершенного строительством жилого дома, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Право собственности Жаркова В.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании кадастрового паспорта жилого дома от 17 октября 2008 года, выданного МУП «<данные изъяты>» и договора купли – продажи земельного участка от 05 сентября 2006 года. Данное право обременено запретом регистрационных действий и арестом в отношении указанного объекта, наложенных постановлением судебного пристава – исполнителя. Обстоятельства, свидетельствующие о выполнении Жарковым В.В. функций собственника жилого дома с кадастровым номером № (проживание в указанном жилом доме либо распоряжение им как собственника, несение бремени содержания жилого дома) не установлены. Согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от 08 ноября 2009 года, заключенному между Жарковым В.В. (продавец) и Трофимовой М.Е. (покупателю) продавец передал, а покупатель принял и оплатил 24 земельных участка, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; в указанном договоре имеется указание на то, что на земельных участках отсутствуют строения. При заключении договора купли – продажи от 08 ноября 2009 года Жарков В.В., злоупотребил правом и нарушил положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации об единстве судьбы земельного участка и прочно связанного с ним строения, достоверно зная, что на отчуждаемом им земельной участке (кадастровый №) имеется строение, а также не осуществлял в последствии права владения и пользования таким строением. По договору купли – продажи земельных участков от 01 марта 2010 года Трофимова М.Е. (продавец) передала в собственность Жилину В.А. (покупателю) 4 земельных участка, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; в данном договоре указано, что на отчуждаемых участках отсутствуют строения, поставленные на учёт и зарегистрированные на праве собственности на имя продавца. Жилин В.А. как собственник земельного участка на основании договора купли – продажи от 01 марта 2010 года, зарегистрировал свое право собственности на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на приобретенном земельном участке, в силу правомочия собственника земельного участка, исходя из неделимости земельного участка и расположенного на нем объекта.

По договору купли – продажи от 11 апреля 2015 года, заключенному между Ж. (продавец) и Тюлькиной Н.В. (покупателю), продавец передал в собственность покупателя земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), имеющий разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нём объект незавершенного строительства, имеющий площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Данное имущество фактически передано во владение и пользование Тюлькиной Н.В.

Жарков В.А. не является фактическим владельцем объекта незавершенного строительства, имеющего площадь застройки <данные изъяты> кв.м. или жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №).

Право собственности Тюлькиной Н.В. на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли – продажи от 11 апреля 2015 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, которые являлись участниками по делу № 2-319/2017, поэтому установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Оценивая возражения ответчика и его представителя, суд находит, что они фактически основаны на иной оценке обстоятельств, установленных решением суда по делу № 2-319/2017, вступившим в законную силу.

Таким образом, суд не принимает во внимание такие возражения, так как им дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО21 от 15 марта 2018 года в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, находится жилой дом, который по характеристикам соответствует техническому паспорту домовладения от 17 октября 2008 года, выполненному МУП «<данные изъяты>», и жилому дому (кадастровый №) (инвентарный №).

Из заключения кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО22 следует, что по состоянию на 14 февраля 2018 года на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости – здание (кадастровый №); другие объекты отсутствуют на данном земельном участке (л.д.73-74).

Оценивая установленные обстоятельства и полученные доказательства, суд считает, что объект незавершенного строительства (кадастровый №), и жилой дом (кадастровый №) фактически являются одним объектом недвижимости; имеется государственная регистрация прав Тюлькиной Н.В. и Жаркова В.В. на один и тот же объект недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд установил, что Тюлькина Н.В. является законным владельцем объекта недвижимости (кадастровый №), поскольку основание возникновения права на данный объект не признано недействительным, право собственности на указанное имущество не оспорено в установленном порядке.

При таком положении Тюлькину Н.В. следует признать владельцем недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом – Жарковым В.В.

В судебном заседании установлено, что Жарков В.В. не владеет и не пользуется указанным объектом недвижимости на протяжении длительного периода времени.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно – правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП; выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Спорный объект недвижимости находится во владении истца Тюлькиной Н.В., владение которым не прекращалось с 15 апреля 2015 года (даты государственной регистрации права). Ответчик Жарков В.В. не владеет указанным имуществом; жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Жарковым В.В., располагается на земельном участке, не принадлежащем ответчику, а находящемся в собственности истца.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-319/2017, подтверждены доказательствами, в том числе объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.

При таком положении суд считает, что наличие зарегистрированного права Жаркова В.В. на жилой дом (кадастровый (условный) №), нарушает права Тюлькиной Н.В. как собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, и фактического владельца спорного имущества.

Суд считает, что наличие зарегистрированного обременения права собственности ответчика на спорный объект в виде ареста не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим, поскольку истец не имеет возможности защищать свои права иными способами как фактический владелец имущества, право собственности на которое, зарегистрировано за ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Жаркова В.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности Жаркова В.В. на указанный жилой дом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом выбран не верный способ защиты права, так как истец не заявляла требований о признании за ней права собственности на дом, либо об истребовании этого дома из чужого незаконного владения, не состоятельны, так как право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, поэтому нет необходимости дополнительно признавать такое право судебным решением, как и нет оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку имущество находится во владении истца, а не иного лица.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

    До подачи иска истец Тюлькина Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом.

    Следовательно, при удовлетворении исковых требований с ответчика Жаркова В.В. в пользу истца Тюлькиной Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюлькиной Н.В. удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Жаркова В.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для аннулирования записи государственной регистрации о праве собственности Жаркова В.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости 15 января 2009 года за №.

Взыскать с Жаркова В.В. в пользу Тюлькиной Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2018 года.

             Судья Пермского районного суда         (подпись)

<данные изъяты>

Судья                                                                               Н.В. Гладких