Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2020 ~ М-1660/2020 от 27.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 г. город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Сизовой С.К.,

при секретаре         Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/20 по иску Степанищевой Т.В. к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанищева Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 03.09.2019г. истец заключил договор купли/продажи в магазине ответчика АО «Русская Телефонная компания», приобрел сотовый телефон Apple Iphone XR 256Gb (№), стоимостью 56 663 рубля, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность: не срабатывает камера, выключается, нагревается. 05.04.2019г. истец отправил претензию на юридический адрес АО «РТК» с требованием о возврате денежных средств за сотовый телефон Apple Iphone XR 256Gb (№) и проведения проверки качества в его присутствии. Ответчик прислал ответ, в котором предлагал истцу передать товар на проверку качества. 17.12.2019г. истец, согласно ответу АО «РТК», обратился по адресу: г.<адрес>, каб.416 с целью передачи телефона и возврата денежных средств, ответчик АО «РТК», после проверки качества, выписал Акт о том, что дефектов не обнаружено и не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. В результате бездействия Ответчика АО «РТК», истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к Ответчику АО «РТК», ходить по инстанциям. Из-за отказа Ответчика АО «РТК» решить вопрос в добровольном порядке, истец обратился к Мичиной З.И. за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил договор на оказания юридических услуг. Вследствие нарушения прав истца, моральный вред должен быть взыскан с ответчика, в соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик нарушил права истца, продав товар ненадлежащего качества. Ссылаясь на ст.ст.13,15,18,19,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple Iphone XR 256Gb (№ ) между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 56 663 руб. за товар сотовый телефон Apple Iphone XR 256Gb (№), компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., денежные средства в размере 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг, неустойку в размере 56 663 руб. за каждый день просрочки требований, неустойку в размере 1% от стоимости товара сотового телефона Apple Iphone XR 256Gb (№ ) в размере 566 руб. 63 коп. за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Степанищева Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мичина З.И. уточнила исковые требования, просила суд: принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple Iphone XR 256Gb (№ ) между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 56 663 руб. за товар сотовый телефон Apple Iphone XR 256Gb (№), компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., денежные средства в размере 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг, неустойку в размере 56 663 руб. за каждый день просрочки требований, неустойку в размере 1% от стоимости товара сотового телефона Apple Iphone XR 256Gb (№) в размере 566 руб. 63 коп. за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Суду также поясняла, что претензия была направлена в адрес ответчика не 05.04.2019 г., как указано в исковом заявлении, а 10.09.2019 г..

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности Леопольд Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях. Суду дополнительно пояснила, что недостаток в товаре возник за пределами 15-дневного срока. По результатам экспертизы был установлен только один недостаток, он не является существенным. Если суд посчитает возможным удовлетворить исковые требования, просила обратить внимание, что ответчик отреагировал на претензию, составил акт. Поэтому просила во взыскании штрафа и неустойки отказать. При взыскании судом штрафа и неустойку, просила снизить их размер по ст. 333 ГК РФ. Наличие морального вреда не доказано, в случае удовлетворения этого требования, просила снизить размер компенсации морального вреда до 400 рублей. Размер представительских расходов завышен, поэтому просила снизить его до разумных размеров. Также просила обязать истца передать телефон в полной комплектации, взыскать с потребителя судебную неустойку, в случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу абз. 9 преамбулы Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 03.09.2019г. истец заключил договор купли-продажи в магазине ответчика АО «Русская Телефонная компания», приобрел сотовый телефон Apple Iphone XR 256Gb (№), стоимостью 56 663 рубля. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации приобретенного товара были обнаружены неисправности: не срабатывает камера, выключается, нагревается.

По юридическому адресу ответчика истец Степанищева Т.В. направила претензию (требование) от 10.09.2019г. в которой указывала, что «в телефоне проблемы с камерой, выключается и не только», просила вернуть денежные средства в полном объеме, при необходимости проведения проверки качества товара, просила организовать проверку качества товара в ее присутствии, заранее согласовав время и место ее проведения. В претензии указаны реквизиты истца для перечисления денежных средств.

Согласно сведениям о вручении претензия поступила в адрес ответчика АО «РТК» 17.09.2019г..

На претензию дан ответ, датированный 18.09.2019г., в которой АО «РТК» просили истца для проведения проверки качества обратиться по адресу: г.Самара, <адрес>, каб.416 27.09.2019г. в 10-00 час.. В случае невозможности явки в указанную дату и время, необходимо согласовать время визита по указанному телефону. Представить оригинал документа, подтверждающий факт приобретения товара, а также товар в полной комплектации.

Из акта предварительной проверки качества от 17.12.2019г. следует, что в ходе проведения осмотра недостатка не выявлено. Истец с результатами проверки акта предварительной проверки качества не согласен.

Истец, не согласившись, с результатами предварительной проверки качества, обратился в суд.

По ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда г.Самары назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2020г., составленному экспертом Курицким Е.А. Торгово-промышленная палата <адрес> АНО «СамараЭкспертиза» на 1. вопрос: имеет ли телефоне Apple iPhone XR 256Gb IMEI№ какие-либо дефекты, в том числе дефект, заявленный истцом? Ответ: в предъявленном к экспертизе телефоне Apple, мод. iPhone XR 256Gb IMEI№ производства Китай, выявлен заявленный в иске дефект в виде нарушения работоспособности тракта фронтальной камеры аппарата - не выводится изображение 2. Вопрос: Если имеются дефекты, то являются ли они следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственный характер? Ответ: Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Какие-либо свидетельствующие о намеренном повреждении товара, в процессе проведений экспертизы не выявлены; 3.,4. Вопрос: Если недостатки (в случае их наличия), являются устранимыми, указать стоимость материальных расходов (в совокупности с ценой телефона на дату проведения экспертизы на приобретения товара), сроки устранения в авторизованном сервисном центре? Ответ: Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона, требуется замена основной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказаний экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы залив деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальной. Целесообразнее и более квалифицированно будет произвести ремонт модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, сервисных центров установлено, что компания «Apple», основные платы ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект в данном аппарате не представляется возможным. Компания «Apple» при наличии такого рода недостатков предлагает коммерческую замену товара на аналогичный исправный по цене 35 990 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что имеющийся дефект, обнаруженный при проведении судебной товароведческой экспертизы, не является существенным, суд полагает несостоятельными, так как дефект проявился в течение 15 дней с даты приобретения товара, потребитель обратился с претензией в течение 15 дней с даты приобретения товара, указанный в претензии производственный дефект был подтвержден выводами судебной экспертизы, стоимость устранения дефекта путем коммерческой замены товара составляет 35 990 рублей, что составляет 63,52% от цены товара при покупке, что соответствует критерию существенности, так как недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов, что в данном конкретном случае не является обязательным условием, с учетом сроков обнаружения недостатков в товаре, приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 56 663 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за каждый день просрочки требований.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя о своевременном удовлетворении требований о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.09.2019г. по 24.04.2020г. за просрочку добровольного удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, согласно расчету в размере 56 663 рубля.

Суд полагает, что период, заявленный истцом, является правильным, расчет арифметически верным.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость некачественного товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца добровольно ответчиком, в установленный законом срок, не удовлетворены, судом взыскана стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскании судом компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 3 000 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за фактическое неисполнение решения суда за период с даты вынесения решения суда до для его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара.

П.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что денежные средства за некачественный товар не возвращены ответчиком истцу, суд полагает требования о взыскании неустойки за фактическое неисполнение решения суда за период с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара подлежащими удовлетворению, исходя из стоимости товара 56 663,00 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Степанищевой Т.В. (заказчик) и Мичиной З.И. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.04.2020г. по которому исполнитель обязуется выполнять работу, указанную в договоре, в деле о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7 128 XR 256 gb IMEI № Согласно п.4 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей, оплата производится путем 100% предоплаты, передача денежных средств по договору подтверждается распиской от 20.04.2020г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб..

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 400 рублей, суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Экспертным учреждением Торгово-промышленная палата Самарской области АНО «СамараЭкспертиза» представлено заявление на оплату судебных расходов за экспертизу, а также счет на оплату № от 30.06.2020г. на сумму 13 000 рублей.

Учитывая, что судом обязанность по оплате экспертизы была возложена на АО «РТК», обязательства по оплате не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «РТК» в пользу Торгово-промышленная палата Самарской области АНО «СамараЭкспертиза» расходов за проведение экспертизы в сумме 13 000 рублей.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Заявлено требование о возврате истцом товара ответчику, в случае удовлетворения требований.

Учитывая положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым обязать Степанищеву Т.В. возвратить АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 XR 256 gb IMEI № в течение 7 дней с момента исполнения решения суда.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о взыскании с истца судебной неустойки, в случае неисполнения обязанности по возврату товара.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от определенных действий, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, учитывая удовлетворение ходатайства об обязании истца Степанищеву Т.В. возвратить АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 XR 256 gb IMEI № в течение 7 дней с момента исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным в случае неисполнения Степанищевой Т.В. обязанности по возврату сотового телефона Apple iPhone 7 128 XR 256 gb IMEI № в установленный судом сроки, взыскать со Степанищевой Т.В. в пользу АО «РТК» неустойку в размере 300,00 рублей в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 289,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанищевой Т.В. к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 XR 256 gb IMEI №

Взыскать с АО «РТК» в пользу Степанищевой Т.В. денежные средства в размере 56 663,00 руб., неустойку в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Степанищевой Т.В. неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% исходя из стоимости товара 56 663,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Степанищеву Т.В. возвратить АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 XR 256 gb IMEI № в течение 7 дней с момента исполнения решения суда.

В случае неисполнения Степанищевой Т.В. обязанности по возврату сотового телефона Apple iPhone 7 128 XR 256 gb IMEI № взыскать со Степанищевой Т.В. в пользу АО «РТК» неустойку в размере 300,00 рублей в день за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «РТК» в пользу АНО «Самараэкспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 13 000 рублей.

Взыскать с АО «РТК» госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в сумме 2289,89 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 20.08.2020 г.