Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2021 (2-4009/2020;) ~ М-3047/2020 от 31.08.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-003917-25

Дело № 2-543/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

с участием:

- помощника прокурора Октябрьского района Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

- истца Лобанова А.В. и его представителя Сюрсина А.С., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А.В. к Лобанову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта,

установил:

Лобанов А.В. обратился в суд с иском к Лобанову С.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в котором кроме него зарегистрирован ответчик Лобанов С.А. Ответчик длительное время по указанному адресу не проживает, обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет, бремя содержания жилого помещения не несёт. Из данного жилого помещения ответчик выехал добровольно, постоянно проживает в другом месте, препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствуют.

Истец Лобанов А.В. в судебном заседании свои требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик, является его сыном, с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, с отцом не общается, попыток вселения в квартиру не предпринимал, предлагал ему выселиться из данного жилого помещения с целью сдачи квартиры внаём.

Представитель истца Сюрсин А.С. просит иск удовлетворить, указывая, что ответчик участия в содержании квартиры не принимает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, интереса в данном жилом помещении в качестве постоянного места жительства не имеет.

Ответчик Лобанов С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, а также по известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведения об ином адресе местонахождения ответчика у суда отсутствуют.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца Лобанова О.В. суду пояснила, что с Лобановым А.В. зарегистрировала брак в 2016 году, проживает постоянно совместно с истцом по адресу его регистрации. У истца есть сын, с которым она несколько раз виделась, за пять лет ответчик в квартире ни разу не ночевал. Отношения у сына с отцом плохие, ответчику нужна квартира, чтобы её сдавать. Расходы на содержание жилья и коммунальные услуги полностью несут они с истцом.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что длительное время проживает с истцом по соседству, бывает у них в гостях. Истец проживает с супругой ФИО6, детей у них нет. Сына ФИО1 она никогда не видела, со слов ФИО6 знает, что он с отцом не общается.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с семьёй истца Лобанова А.В. состоит в дружеских отношениях с 2016 года, часто бывает у них в гостях. Сына истца ни разу в спорной квартире не видела, признаков присутствия ответчика в квартире не наблюдала.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Шепелевой Т.А., полагавшей иск с учётом обстоятельств дела подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Лобанов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

На текущий момент в спорном жилом помещении кроме него зарегистрирован Лобанов С.А., <дата> года рождения (регистрация с <дата>).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Ссылаясь на то, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не несёт, интереса к жилому помещению не проявляет, выехал из него добровольно, препятствия в пользовании ответчиком данным жилым помещением отсутствуют, истец просит признать Лобанова С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

По правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Лобанов С.А., <дата> года рождения, является сыном истца Лобанова А.В., в спорной квартире зарегистрирован с <дата>.

Исходя из объяснений истца Лобанова А.В. и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, Лобанов С.А. по адресу регистрации не проживает, интереса к данному жилому помещению с целью постоянного проживания в нём не проявляет, в спорной квартире длительное время не появляется, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Лобанова С.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела не представлено. Факт неучастия ответчика в несении бремени содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг, на что ссылается истец, в судебном заседании также не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не менее пяти лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика Лобанова С.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Лобановым С.А. утрачено, доказательств необходимости сохранения за ним этого права суду не представлено, его нуждаемость в указанном жилом помещении ничем не подтверждена, вследствие чего требование истца о признании Лобанова С.А. утратившим право пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Исходя из выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 названных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика Лобанова С.А. в пользу истца Лобанова А.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 445,80 рубля, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лобанова А.В. к Лобанову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Лобанова С.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Лобанова С.А. в пользу Лобанова А.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 445 (Четыреста сорок пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова