Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2021 ~ М-1024/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1153/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001737-89)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       07 сентября 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Татьяны Алексеевны к Куприй Вере Александровне, Варданяну Вардану Нойровичу о возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

Мартиросян Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Куприй В.А., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

    Она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу никто не зарегистрирован, однако в апреле 2021 г. в доме проживали ответчики с детьми.

В связи с тем, что Куприй В.А. и Варданян В.Н. из спорного жилого помещения съехали, но используют его для хранения вещей, мебели, бытовой техники, ключи не отдают, в мае 2021 года она направила в их адрес заявление с просьбой освободить жилой дом, которая осталось без удовлетворения.

Считает, что действиями ответчиков нарушены её права и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении её прав собственника по распоряжению, пользованию и владению имуществом.

Просит обязать Куприй В.А. и Варданян В.Н. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от принадлежащих им вещей.

Истец Мартиросян Т.А. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ранее состояла с ответчиками в дружеских отношениях, в 2015 году купила у них дом и разрешила не забирать свои вещи. С 2021 года они не общаются, просьбу забрать вещи - мебель, бытовую технику, одежду, предметы интерьера, спальные принадлежности игнорируют, ключи не отдают.

Ответчики Куприй В.А., Варданян В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представили. Доказательств неполучения ответчиками судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Третьи лица - Целиковский В.И., Куприй А.А., Куприй Е.С., Шишканов А.А., привлеченные к участию в деле определением суда от 22.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мартиросян Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2015 л.д. 11, выписка из ЕГРН л.д. 22-24).

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела усматривается что в спорном жилом доме постоянно зарегистрированы – Целиковский В.И., Куприй А.А., Куприй А.А., Куприй М.А., Шишканов А.А., временно – Куприй Е.С. (выписка из домовой книги л.д. 15).

21.04.2021 Мартиросян Т.А. обратилась в МО МВД России «Шатурский» с заявлением о принятии мер в отношении Куприй В.А., которая совместно с мужем Варданян В.Н. отказывается покидать принадлежащие ей дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Постановлением МО МВД России «Шатурский» от 30.04.2021 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 13).

Как следует из объяснений истца, в июле 2021 г. ответчики съехали из жилого дома, однако оставили в нем свои личные вещи и бытовую технику, просьбу забрать их игнорируют, что лишает её возможности в полном объеме осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу данных норм, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника квартиры, нарушены действиями ответчика.

В данном случае факт нарушения права истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Мартиросян Т.А. как собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у ответчиков права пользования жилым домом, в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела право собственности Мартиросян Т.А. на спорный объект недвижимости подтверждено, суд считает возможным возложить на Куприй В.А. и Варданяна В.Н. обязанность освободить жилой дом от принадлежащих им вещей (мебели, бытовой техники, одежды, предметов интерьера, спальных принадлежностей) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку их наличие препятствует собственнику в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартиросян Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Обязать Куприй Веру Александровну, Варданяна Вардана Нойровича освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от принадлежащих им вещей (мебели, бытовой техники, одежды, предметов интерьера, спальных принадлежностей) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021                     Судья                                                       Н.А. Грошева