Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2016 от 30.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Промышленного района

г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Остаповского С.М.,

адвоката Бровченко С.А.,

представителя гражданского истца Попова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Остаповского С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Остаповский С.М. не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов в особо крупном размере, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Остаповский С.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К директором Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОНИКС» (далее - ООО «ОП «ОНИКС», Общество), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера <данные изъяты> по юридическому адресу: <адрес> и фактически расположенного по этому же адресу, состоящего на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика <данные изъяты>, являющегося в соответствии с пунктом 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, начисляемого и удерживаемого с доходов работников предприятия, фактически являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации, имея полномочия по определению основных направлений финансово-хозяйственной деятельности и распределению денежных средств Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой им коммерческой организации, имея право в соответствии с Уставом ООО «ОП «ОНИКС», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Уставом в новой редакции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Уставом во второй новой редакции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Уставом в третьей новой редакции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и Уставом в четвертой редакции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять руководство текущей деятельностью Общества на основе единоначалия, распоряжаться имуществом и средствами Общества, открывать в банках расчетные и другие счета, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, назначать должностных лиц и увольнять их, устанавливать должностные оклады, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников общества, нести персональную ответственность за сохранность документов по личному составу, исполнять решения общего собрания участников Общества, обеспечивать работникам общества безопасные условия труда и нести ответственность в установленном действующим законодательством порядке за ущерб, причиненный их здоровью и безопасности, а также осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, и в соответствии со статьей 19, части 1 статьи 23, части 2 статьи 44 НК РФ, статьями 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное и своевременное начисление и перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, пункта 1 части 3 статьи 24 НК РФ, обязывающей налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, в нарушение очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), являясь для работников ООО «ОП «ОНИКС» работодателем, и в соответствии со статьей 24 НК РФ являясь налоговым агентом, будучи обязанным в соответствии со статьями 224, 226 НК РФ исчислять, удерживать и перечислять в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее следующего дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 23, частей 1, 3 статьи 24, пункта 4 статьи 226, пункта 6 статьи 226 НК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых, устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важные значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской федерации, достоверно зная об обязанности ООО «ОП «ОНИКС» по перечислению в бюджет удержанного из выплаченной заработной платы работников Общества НДФЛ, умышленно, незаконно, не исполнил в личных интересах обязанность налогового агента по перечислению денежных средств на уплату НДФЛ в сумме 13 620 309 рублей, по последнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что более 10 000 000 рублей и составляет 22 % от суммы всех налогов, подлежащих уплате в бюджет, и 76 % от суммы налогов, подлежащих уплате организацией в качестве налогового агента, то есть в особо крупном размере.

Так, Остаповский С.М., находясь по адресу<адрес> достоверно зная об обязанности ООО «ОП «ОНИКС», являющегося налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих должностных полномочий, ежемесячно осуществлял контроль за начислением и выплатой фактического дохода работникам ООО «ОП «ОНИКС» в виде заработной платы, достоверно зная о необходимости начисления и удержания НДФЛ с указанных доходов в общей сумме 13 620 309 рублей и последующего отражения указанных операций в бухгалтерском учете предприятия по счету 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» и субсчету 68.1 «расчеты с бюджетом по НДФЛ», с целью неисполнения обязанности налогового агента, обладая правом первой подписи и распределения финансовых средств организации, используя свои властные полномочия по распоряжению денежными средствами и являясь лицом, заинтересованным в первоочередном осуществлении расчетов по хозяйственным договорам
ООО «ОП «ОНИКС» (расчетов с разными дебиторами и кредиторами) не связанным с исполнением бюджетных обязательств, в нарушение требований статьи 57 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ, действуя незаконно, умышленно, с целью уклонения от осуществления уплаты налогов возглавляемой им организации, которые в соответствии со статьей 855 ГК РФ являются первоочередными платежами, в личных интересах, выразившихся в использовании денежных средств, подлежащих перечислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в хозяйственной деятельности организации для расчетов по хозяйственным договорам и др., связанных с направлением высвобожденных денежных средств для решения финансовых проблем организации с целью увеличения основных и оборотных средств предприятия, фонда заработной платы, экономя средства организации за счет интересов государства по получению и распределению налогов, а также в желании скрыть свою некомпетентность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации, в желании приукрасить действительное положение организации, для создания видимого благополучия финансового положения ООО «ОП «ОНИКС», желая сохранить за собой руководящую роль и показать свою состоятельность как руководителя Общества, не желая наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возможного последующего расторжения гражданско-правовых договоров с заказчиками и кредиторами Общества, а также в личных интересах, выразившихся в обеспечении себе и другим работникам стабильного дохода и премий, пособий и иных выплат в денежной форме, достоверно зная о том, что все виды материального обеспечения директору и другим работникам выплачиваются за счет доходов организации (чистой прибыли), руководствуясь, таким образом, частными интересами организации и своими личными интересами, обусловленными такими побуждениями, как желание извлечь выгоду имущественного характера, достоверно зная об имеющейся и постоянно растущей задолженности по НДФЛ, имея в распоряжении организации свободные денежные средства в сумме 92 721 338,32 рублей, то есть, имея реальную возможность производить уплату налога, исчисленный и удержанный НДФЛ пропорционально выплаченной заработной платы в разрезе каждого дня выплаты в сумме 13 620 309 рублей умышленно в бюджет не перечислил, а распорядился денежными средствами по своему усмотрению следующим образом: денежные средства в сумме 92 721 338,32 рублей направил путем списания с расчетных счетов ООО «ОП «ОНИКС» и выдачи из кассы организации, на расчеты, имеющие согласно ст.855 ГК РФ более позднюю очередь списания, чем уплата налогов, т.е. на цели менее значимые, чем уплата налогов: расчеты с поставщиками и подрядчиками (сч.60) – 87 160 514,19 рублей (в том числе в адрес ООО «Потенциал» в сумме 27 650 000 рублей); расчеты по краткосрочным кредитам и займам (сч.66) – 4 254 511,55 рублей; расчеты по долгосрочным кредитам и займам (сч.67) – 1 306 312,58 рублей.

Таким образом, Остаповский С.М., находясь по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея свободные денежные средства в сумме 92 721 338,32 рублей, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации денежных средств на уплату НДФЛ в сумме 13 620 309 рублей, по последнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со статьей 226 НК РФ не позднее дня, следующего за днем фактической выплаты дохода в денежном либо натуральном выражении, что более 10 000 000 рублей и составляет 22 % от суммы всех налогов, подлежащих уплате в федеральный бюджет, бюджет Оренбургской области и местный бюджет по нормативам, установленным в соответствии со ст. 56, 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приложением № к <адрес> «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», и 76 % от суммы налогов, подлежащих уплате организацией в качестве налогового агента, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, гражданский истец согласились на постановление приговора в отношении Остаповского С.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и гражданского истца против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Остаповского С.М. по ч.2 ст.199.1 УК РФ – неисполнение обязанности налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Остаповского С.М. показало, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, являлся участником боевых действий на территории Демократической Республики Афганистан, награждён медалью « 25 лет вывода советских войск из Афганистана, на его иждивении и под его уходом находится супруга-, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающие наказание Остаповского С.М. суд признаёт признание вины, первую судимость, положительные характеристики, участие в боевых действиях, наличие награды и супруги- инвалида.     Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.199.1 УК РФЙ, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Остаповского С.М. возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, на предприятиях, организациях, учреждениях. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи.

Согласно ст.84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

По смыслу указанной нормы решение об этом должно быть прописано в Постановлении об объявлении амнистии.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Остаповский С.М. в перечень лиц, указанных в п. 13 названного постановления, на которых акт амнистии не распространяется, не входит.

В соответствии с положениями п.2 с.5 и п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постанавливается с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Вместе с тем, освобождение от основного наказания не освобождает Остаповского С.М. от дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, на предприятиях, организациях, учреждениях, а также от обязанности возместить причиненный преступлением вред.

Представителем гражданского истца по делу заявлен гражданский иск.

Попов П.П. просит взыскать с Остаповского С.М. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> материальный ущерб в размере 18293537, 91 рублей, из которых 13620309, 00 рублей- задолженность по перечислению в бюджет налога на доход физических лиц, 2234770, 91 рублей- пени по НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2438458, 00 рублей- штраф в соответствии с п.1 ст.123 НК РФ.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в части взыскания задолженности по перечислению в бюджет налога на доход физических лиц в сумме 13620309, 00 рублей, в остальной части исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК.РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК.РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности Остаповским С.М. уплатить законно установленные налоги и сборы повлекло ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Статьей 252 УПК РФ установлено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поэтому, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска в размере 13620309, 00 рублей.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 250 УПК РФ, руководствуясь принципом равенства и состязательности сторон, с целью обеспечения права гражданского истца представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску, суд считает необходимым оставить гражданский иск, в части выходящего за пределы предъявленного Остаповскому С.М. обвинения, без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования приняты меры в обеспечение гражданского иска: наложен арест на имущество Остаповского С.М.: холодильник-морозильник «INDESIT IBF 181» стоимостью 22490 рублей, ЖК-телевизор «IZUMI TLE22F205B» стоимостью 8650 рублей; доли Остаповского С.М. в уставном капитале ООО « Охранное предприятие «Оникс-2» (<данные изъяты>), составляющую 100 процентов номинальной стоимости 250000, 00 рублей в виде запрета отчуждения имущества, производства регистрационных действий и отчуждения.

Суд считает возможным обратить взыскание на арестованное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

     Остаповского С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью на предприятиях, организациях, учреждениях на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Остаповскому С.М. испытательный срок в два года, в течение которого Остаповский С.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Остаповского С.М. в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц по графику установленному уголовно- исполнительной инспекцией отмечаться в уголовно- исполнительной инспекции, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, трудиться.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Остаповского С.М. от основного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью на предприятиях, организациях, учреждениях исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Остаповскому С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично.

Взыскать с Остаповского С.М. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> материальный ущерб в сумме 13620309, 00 рублей.

Признать за Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> право на удовлетворение гражданского иска в остальной части заявленных требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество, принадлежащее Остаповскому С.М.: холодильник-морозильник «INDESIT IBF 181», ЖК-телевизор «IZUMI TLE22F205B», долю в уставном капитале ООО « Охранное предприятие «Оникс-2» (ИНН 5611068957, ОГРН 1135658024534).

Вещественные доказательства: сшивка с документами ООО ОП «Оникс»: приказы о поощрении работников, документы по выплате заработной платы работникам, обороты по счетам, платежные ведомости, карточки счетов, регистрационное дело ООО ОП «Оникс», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.