Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2012 ~ М-878/2012 от 12.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Архиповой М.В., представителя УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти Рябовой И.Л. (действует по доверенности), гражданское дело ... по иску Архиповой М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти, мотивируя свои требования тем, что ... было отказано в назначении досрочной пенсии в связи тем, что в специальный стаж, дающий право на ее назначение не включены периоды с ... ... поскольку не предусмотрено действующим законодательством. Период с ... – ... так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и заработке за вышеуказанный период, ... в должности ... поскольку периоды работы после ... засчитываются в стаж при наличии двух условий: на ... у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списках не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется стаж работы в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Однако, по мнению ответчика, у нее данные условия не выполняются.

С данным отказом она не согласна, поскольку он является нарушением конституционных прав. На момент обращения в орган Пенсионного фонда она имела 25-летний педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. На протяжении всей 25-летней педагогической деятельности ею выполнялись педагогические обязанности по обучению и воспитанию детей.

Архипова М.В. просит суд включить в специальный стаж периоды работы ... – отпуск по уходу за ребенком ... – в должности ... ... – в должности ... и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Истец Архипова М.В. в судебном заседании, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти в судебном заседании, иск не признала, и в части обоснования причины отказа в назначении истцу досрочной пенсии дала объяснения, аналогичные объяснениям истца, дополнив, что в специальный стаж истца засчитаны периоды работы общей продолжительностью ... что менее требуемых 25 лет, а поэтому отказ комиссии в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости является обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на пенсию в связи с педагогической деятельностью определяется на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и Правилами исчисления периодов, включаемых в этот стаж. При исчислении периодов работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Основным условием, определяющим право на данный вид пенсии, является наличие специального стажа не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Период работы с ... – в должности ... подлежит включению в специальный стаж, поскольку при решении вопроса включения в специальный стаж периодов работы, суд исходит из фактической детальности работника, а не формальных оснований, к которым относится отсутствие сведений о стаже и заработке. Педагогическая деятельность Архиповой М.В. в спорный период подтверждается трудовой книжкой истца, а также справкой ... не доверять которым у суда нет оснований.

Истец просит включить в специальный стаж период с – ... – отпуск по уходу за ребенком ...

Однако в соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

В связи с чем, ответчик верно, руководствуясь п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не включил период отпуска по уходу за ребенком ...

Доводы представителя истца о том, что Постановление Правительства от 29.10.2002 г. и Правила от 11.07.2002 г. вводят ограничение на досрочную пенсию по старости педагогическим работникам, распространяя свое действие на все периоды работы, предшествующие дате официального опубликования документа, а не со дня официального опубликования, не состоятельны, поскольку установленное законодателем в ст. 256 ТК РФ исключение, содержащее отказ в зачете отпуска по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж в случае досрочного назначения трудовой пенсии по старости уже содержалось в Кодексе законов о труде РФ от 09.12.1971 г. (ст. 167), то есть в спорный периоды работы истца действовала аналогичная норма.

- Также не подлежит включению в специальный стаж период ... – в должности ... поскольку в соответствии с п. 12 Правил от 19.10.2002 № 781 - работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01.01.2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 01.01.2001 г. - у лица имеется стаж работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Согласно представленных документов педагогический стаж Архиповой М.В. по состоянию на ... составляет менее ...

Таким образом, у истца не выполняются условия п. 12 Правил, а, следовательно, отсутствуют основания для включения указанного периода в специальный стаж.

Поскольку у истца как на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд, так и на дату рассмотрения отсутствует специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, в назначении досрочно пенсии также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Архиповой М.В. – удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы Архиповой М.В. период работы с ... – в должности ...

В остальной части в удовлетворении иска Архиповой М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Казакова

Решение принято в окончательной форме 13.06.2012 г.